Defensora Nacional y situación procesal en caso Monsalve: “No ha habido cierre formal”

La defensora nacional, Verónica Encina, salió este viernes a precisar el estado de la causa contra el exsubsecretario del Interior Manuel Monsalve, luego de que la Fiscalía Regional Centro Norte informara públicamente el término de la investigación por presunta violación y abuso sexual.

El fiscal Xavier Armendáriz comunicó el miércoles el cierre de la indagatoria, decisión que generó inmediata molestia en el exsubsecretario, quien acusó haberse enterado por la prensa y no mediante los canales formales.

“Es de la máxima gravedad que una decisión procesal de esta envergadura sea conocida por los medios antes que por los intervinientes”, señaló Monsalve, afirmando además que “al momento de emitir esta declaración, no he sido notificado formalmente del cierre”.

Revisa también

• Pablo Longueira descarta ser ministro en un eventual gobierno de José Antonio Kast: “Si hoy día me llamara le voy a decir que no”
• Auto a nombre de carabinero termina volcado tras accidente en Santa Fe, región del Maule

Ante ese cuestionamiento, Encina subrayó que aún no existe una notificación válida para la defensa del exsubsecretario. “La notificación se tiene que hacer formalmente, eso es lo que corresponde”, afirmó, según lo recogido por La Tercera.

En esa línea, fue enfática en aclarar que, según la información disponible, “no ha habido apercibimiento; es decir, no ha habido cierre formal”.

Sus palabras ocurrieron en un contexto marcado por las explicaciones del fiscal nacional, Ángel Valencia, quien recordó que los plazos procesales solo comienzan a correr una vez que las resoluciones se comunican conforme a la ley. “Las actuaciones procesales rigen a partir del momento en que se cumplen formalmente”, señaló, precisando que el Ministerio Público no ha recibido todavía la confirmación oficial del tribunal.

La Fiscalía Regional Centro Norte tiene ahora un plazo de diez días para decidir si presenta acusación contra Monsalve y avanza hacia la preparación del juicio oral. Mientras tanto, el exsubsecretario volvió a cuestionar lo que calificó como una “estrategia permanente de filtraciones” que, a su juicio, vulnera el debido proceso y su presunción de inocencia. Su defensa no descarta solicitar nuevas diligencias para incorporar pericias adicionales.