Fiscalía pide siete años de cárcel para exalcalde de Daniel Agusto (RN) por fraude al fisco
La acusación apunta a la cuestionada compra de un inmueble de su familia con fondos de la Corporación Municipal de Desarrollo Social.
FOTO: SEBASTIAN BROGCA/AGENCIAUNO / SEBASTIAN BROGCA/AGENCIAUNO
La audiencia de preparación de juicio oral contra el exalcalde de Calama Daniel Agusto fue reprogramada para el 13 de abril a las 12:00 horas, en el marco de la investigación por una cuestionada compraventa de un inmueble vinculada a la Corporación Municipal de Desarrollo Social (Comdes). El Ministerio Público lo acusa de fraude al fisco y malversación de caudales públicos.
La diligencia judicial debía realizarse esta semana, pero la defensa del exjefe comunal solicitó aplazarla, petición que fue aceptada por la Fiscalía. Con ello, el avance del proceso judicial se postergó cerca de un mes, señala el Mercurio de Antofagasta.
Revisa también
En esta etapa del caso también figura como acusado el exdirector del área de Salud de Comdes, Humberto Argandoña, quien deberá responder por su presunta participación en la operación que motivó la investigación.
Según la acusación, ambos habrían intervenido en la compra del inmueble perteneciente a la familia del exalcalde utilizando recursos públicos.
De acuerdo con el Ministerio Público, los hechos se remontan a 2017, cuando se habrían utilizado fondos del per cápita de salud para financiar la adquisición de la propiedad. Por este motivo, la Fiscalía solicitará para Agusto y Argandoña siete años de presidio mayor, además de la inhabilitación para ejercer cargos públicos.
Condenas previas en el caso
En un proceso previo fueron condenados dos exdirectivos de Comdes: Gregorio Rodríguez y Jubitza Tapia, esta última prima del exalcalde.
Ambos recibieron penas remitidas, la inhabilitación para ejercer cargos públicos por cuatro años y el pago de 9 millones de pesos cada uno. Otros dos funcionarios de la corporación fueron absueltos.
Hasta ahora, ni el Ministerio Público ni el exalcalde Agusto han emitido declaraciones públicas sobre la reprogramación de la audiencia ni sobre el avance del proceso. La causa continúa bajo reserva mientras se prepara la etapa previa al juicio oral.