Atropelló y mató a dos personas en estado de ebriedad en Cañete, pero la Justicia rebajó condena: dio pena sustitutiva

La Corte Suprema acogió un recurso de nulidad y anuló la sentencia que había condenado a un hombre por conducir en estado de ebriedad y provocar la muerte de dos personas en la comuna de Cañete, en septiembre de 2024.

El máximo tribunal determinó que el Tribunal Oral en lo Penal de Cañete incurrió en una errónea aplicación del derecho al fijar la pena, al considerar que existía un concurso ideal de delitos por la existencia de dos víctimas fatales.

Según la sentencia de nulidad, se trató de una acción única con pluralidad de resultados, lo que debía resolverse como un concurso aparente de leyes penales, aplicando el principio non bis in idem, que prohíbe sancionar dos veces un mismo hecho.

En ese contexto, la Corte concluyó que correspondía aplicar directamente las reglas especiales de la Ley de Tránsito, en particular el artículo 196 bis N°2, que regula la determinación de la pena en casos de conducción en estado de ebriedad con resultado de muerte.

Revisa también:

• Iba a cumplir 20 años: quién era la joven que murió atropellada por un bus en Valparaíso
• Adolescente muere tras ser atropellada por bus RED en La Granja: conductor se dio a la fuga

Como consecuencia, el máximo tribunal dictó una sentencia de reemplazo y condenó al acusado a cinco años de presidio menor en su grado máximo, rebajando la sanción previamente impuesta de cinco años y un día de presidio mayor en su grado mínimo.

Además, se sustituyó la pena privativa de libertad por libertad vigilada intensiva por el tiempo de la condena, aunque con la obligación de cumplir un año de cárcel efectiva antes de acceder plenamente al beneficio.

La sentencia también mantuvo la inhabilitación perpetua para conducir vehículos motorizados, el pago de una multa de 8 UTM (Más de $500.000) y la obligación de someterse a programas de rehabilitación por consumo de alcohol y educación vial.

El fallo no fue unánime, ya que dos integrantes del tribunal estuvieron por rechazar el recurso y mantener la condena original, argumentando que correspondía aplicar las reglas del concurso ideal de delitos.