;

Jugadores argentinos de La Calera inician arremetida judicial contra la ANFP por cuota de extranjeros en cancha: piden que sean seis y no cinco

“La decisión de la ANFP es arbitraria, pues carece de una debida motivación y justificación y lesiona y vulnera el legítimo ejercicio de las garantías fundamentales de los suscritos”, señalaron.

Jugadores argentinos de La Calera inician arremetida judicial contra la ANFP por cuota de extranjeros en cancha: piden que sean seis y no cinco
Revisa la seccion lo ultimo

Durante la última jornada, se dio a conocer que seis jugadores extranjeros de Unión La Calera presentaron un recurso de protección ante la Corte de Apelaciones en contra de la Asociación Nacional de Fútbol Profesional (ANFP) y su presidente, Pablo Milad, producto de una modificación en las bases del Campeonato Nacional 2024.

En concreto, el jueves pasado, los futbolistas cementeros interpusieron un recurso de protección debido a la modificación de las bases del Campeonato Nacional de Primera División, donde se redujo de 6 a 5 los cupos disponibles para jugadores extranjeros en cancha.

Revisa también

ADN

En ese sentido, los argentinos Emmanuel Giglotti, Franco Soldano, Gabriel Hauche, Matías Ibáñez, Ezequiel Parnisari y Nicolás Ferreyra, efectuaron la acción judicial para que los jugadores extranjeros en cancha sean 6 y no 5 como estableció la ANFP.

Dentro del documento al que tuvo acceso ADN Deportes, se señala que dicho cambio en las bases “lesiona y vulnera el legítimo ejercicio de las garantías fundamentales de los suscritos”, refiriéndose a los 6 jugadores de La Calera que interpusieron el recurso.

“Dicha decisión amparada por el Directorio de la asociación y los consejeros, a nuestro juicio, perjudicó gravemente los intereses de los suscritos, debido a que en virtud de lo aprobado previamente de 6 extranjeros en cancha y con el Derecho Adquirido, celebramos contratos de trabajos individuales de trabajos incluyendo incentivos o premios para cada uno de verificándose la condición de participar en el juego y hacer goles o evitar los mismos”, apuntaron en la acción judicial.

Junto con lo anterior, apuntaron a que “en el caso particular, la recurrida modificó unas Bases de Competencia, desconociendo abiertamente los contratos laborales celebrados por los recurrentes, afectándonos en nuestras prestaciones laborales en cantidades económicas que son importantes”.

Premios pactados en los contratos

Según se señala en el recurso de protección presentado por los 6 jugadores argentinos de La Calera, la modificación de las bases del Campeonato Nacional afectan directamente a los premios o incentivos que incluyen en sus contratos, los cuales corresponden a pagos ofrecidos por la dirigencia del club si es que estos futbolistas cumplen con ciertos “ítems”. A continuación, el detalle:

  • Emanuel Gigliotti: UDS 1.000 por cada gol convertido y UDS 20.000 al ser el goleador del campeonato.
  • Franco Soldano: UDS 1.000 por cada gol convertido.
  • Matías Ibáñez Basualto: UDS 200 por cada partido oficial en el que no reciba goles.
  • Oscar Jonatan Ezequiel Parmisari: UDS 100 bono valla en cero y si el equipo gana.
  • Gabriel Agustin Hauche: UDS 100 por cada gol convertido.
  • Agustin Ferreyra: UDS 100 bono valla en cero y si el equipo gana.

En esa línea, los jugadores extranjeros de los cementeros se verían afectados, en vista de que no todos podrían recibir dichos incentivos económicos por parte de la dirigencia del club.

Frente a ello, es que buscan revertir la decisión del Consejo de Presidentes de la ANFP, ya que actualmente solo pueden jugar 5 extranjeros en cancha por cada club de la primera división de Chile.

“La decisión de la ANFP es arbitraria, pues carece de una debida motivación y justificación y lesiona y vulnera el legítimo ejercicio de las garantías fundamentales de los suscritos, a saber. (1) El derecho a la igualdad; y, 2) El derecho a la propiedad; ambos derechos fundamentales que se encuentran consagrados en el artículo 19 nº 2 y 24 de la CPR, respectivamente, al imposibilitar que puedan acceder a los incentivos o premios pactados en sus respectivos contratos de trabajos por aplicar su decisión in actum y sin considerar los Derechos Adquiridos anteriores”, concluye el recurso.

Contenido patrocinado

El siguiente artículo se está cargando

Escucha la radioen vivo

ADN Radio
En vivo

Tu contenido empezará después de la publicidad

Programación

Ciudades

Elige una ciudad

Compartir

URL copiada al portapapeles

Más acciones

Suscríbete

Tu contenido empezará después de la publicidad