Asociación de Oficiales de Gendarmería defiende actuación tras polémica por crimen en Meiggs acusando “intromisión improcedente”
Asimismo, desde la institución rechazaron “categóricamente” las declaraciones del Poder Judicial.
Agencia Uno
La Asociación Nacional de Oficiales Penitenciarios (ANOP) emitió un enérgico comunicado para defender su actuación tras la liberación de Osmar Alexander Ferrer Ramírez, imputado por el asesinato del empresario conocido como el ‘Rey del barrio Meiggs’. Asociación Nacional de Oficiales Penitenciarios
La gremial enfatizó que conforme a su Ley Orgánica (Art. 3°, letra b), “corresponde a Gendarmería cumplir resoluciones emanadas de autoridad competente“.
Esto, “sin que le corresponda calificar el fundamento, justicia o legalidad de tales requerimientos”, y que “sólo cabe a Gendarmería de Chile dar cumplimiento a lo ordenado”.
Ante las críticas, el organismo replicó de forma incisiva: “Rechazamos categóricamente las declaraciones de la Asociación Nacional de Magistradas y Magistrados del Poder Judicial“.
Revisa también:
Cuestionaron el hecho de que se “pretende atribuir responsabilidad al personal de Gendarmería de Chile“, reiterando que fue en base a una orden ”emitida por el 8° Tribunal de Garantías de Santiago".
“Nos resulta inadmisible deslizar una posible responsabilidad al personal de Gendarmería por no haber representado una orden judicial, por cuanto ese tipo de actuaciones se encuentran fuera de nuestro mandato legal", agregan.
En paralelo, fuentes oficiales confirmaron que la orden de liberación fue recibida “por los canales regulares del sistema” y que tras “chequear y corroborar verosimilitud de dicha resolución”, procedieron a ejecutarla, descartando cualquier alteración tecnológica.
En efecto, la documentación consigna una cronología crítica: el 10 de julio Gendarmería recibió un correo a las 12:11 con una orden de libertad, y otro a las 14:13 con una orden de reingreso.
Sin embargo, se liberó al imputado a las 20:40, “seis horas y 27 minutos después”. La institución justificó que el segundo correo era “la misma orden de ingreso que el día anterior recibió en papel”.
Una “intromisión improcedente”
Con estas declaraciones, Gendarmería recalca que su actuar fue estrictamente técnico y legal, insistiendo en que no corresponde atribuirle responsabilidad o emitir juicio sobre el contenido de las resoluciones.
Según el comunicado, cuestionar esta cadena de acciones sería una “intromisión improcedente de la función jurisdiccional”.
Mientras tanto, la Fiscalía, dirigida por Marcos Pastén, inició una investigación penal por posibles falsificaciones o errores graves en la comunicación interna tribunales–Gendarmería.
Asimismo, la Corte Suprema convocó a un pleno extraordinario para robustecer los protocolos de tramitación electrónica, tras admitir que el error podría haber sido gestado por fallas institucionales, tecnológicas o de procedimiento.
Sigue a ADN.cl en Google Discover
Recibe nuestros contenidos directamente en tu feed.
