VIDEO. “¡De eso estoy hablando!”: Evelyn Matthei protagoniza fuerte cruce con Sabas Chahuán

Durante una conversación marcada por el desacuerdo, Evelyn Matthei y el exfiscal nacional Sabas Chahuán protagonizaron un tenso enfrentamiento verbal a raíz del uso del polígrafo como herramienta en procesos de selección y en casos judiciales.

“Cuando uno, por ejemplo, va a nombrar a alguien en un puesto importante, por ejemplo, un juez, uno le debiera hacer el test del polígrafo, el detector de mentiras. Esto se usa en Estados Unidos, en Inglaterra, en Colombia hace mucho tiempo, se usa en Japón y nosotros no lo tenemos”, sostuvo la exalcaldesa de Providencia.

A modo de ejemplo, Matthei agregó: “Si en este momento le debieran estar haciendo el test de detección de mentiras a esta jueza, que dictó esta orden, y también a las personas que fueron a Gendarmería. Es obvio que eso hay que hacerlo”.

Revisa también:

• Matthei pide convocar al Cosena tras liberación de sicario del “Rey de Meiggs”: “Aquí, probablemente, hay corrupción”
• UDI desdramatiza caída de Evelyn Matthei en la Cadem y confía en el repunte electoral: “Se va a reflejar en las próximas encuestas”

Chahuán respondió con firmeza: “El polígrafo es inútil. El detector de mentiras se puede manejar. Tiene resultados erróneos en muchos casos. La gente si estaba nerviosa arroja resultados inexactos”.

Como alternativa, el abogado propuso otra medida: “Mejor abramos las cuentas bancarias de los jueces, mejor abramos las cuentas bancarias de todos, eso sería mejor, para saber si están coimeados o no”.

Frente a esto, la candidata presidencial de Chile Vamos replicó: “No es inútil (...) Primero, Sabas, si tú sabes que te pueden abrir la cuenta corriente, no vas a depositar”, sumando un enfático “¡Déjame hablar!”, ante la interrupción del abogado.

Luego, la exalcaldesa explicó: “Esto se usa hoy día. En la mayoría de los países no se puede utilizar como evidencia en un juicio, pero sí como para tomar decisiones”.

“Por ejemplo, de si vas a nombrar o no a un gendarme para que escolte a una persona peligrosa, en eso se usa en todas partes”, añadió.

“¡De eso estoy hablando!"

Más adelante, exfiscal nacional respondió: “Para eso puede servir, pero no para prueba en un juicio”. A lo que Matthei contestó: “¡Bueno po, si de eso estoy hablando! Si yo nunca he dicho eso, lo tengo muy claro“.

El abogado insistió: “Perdón, pero usted acaba de decir que a esta jueza, la señora Rodríguez, había que aplicarle el detector de mentiras. Ella está siendo investigada. Por ende tengo derecho a pensar que la quiero ocupar como prueba. Por eso le digo que no sirve como prueba. Usted me está dando la razón, estoy de acuerdo con usted”.

Matthei remarcó su punto: “Estamos de acuerdo, no es que yo le esté dando la razón a usted, usted me está dando la razón a mí. Lo que estoy diciendo, es que sí sirve para guiar una investigación, porque si uno ve que alguien está muy nervioso, uno le hinca el diente. Y si uno ve que está absolutamente tranquilo, busca en otro lado”.

“Todos si estamos siendo investigados nos podemos poner nerviosos, aunque seamos un santo”, retrucó Chahuán.

“Yo tengo la impresión de que Sabas no conoce...”

En ese momento, la exalcaldesa lanzó una crítica: “Yo tengo la impresión de que Sabas no conoce las últimas tecnologías en que se enfocan en el ojo, en el iris, etcétera”.

Molesto, el exfiscal nacional respondió: “Eso es ofensivo, porque sí las conozco. De hecho, hay una polémica porque hay un banco de datos, una empresa que le está pagando a los chilenos para analizarle la retina, y hubo una polémica. ¿Usted lo supo el año pasado?“

Finalmente, Evelyn Matthei concluyó: “La verdad es que tenemos diferencias de opinión. Yo respeto lo de Sabas Chahuán, pero también quiero que si se usa en Israel, en Estados Unidos, en Holanda, en Japón, en Colombia, tan malo no será”.