• 19 MAY 2026

EN VIVO

Ministro Ossa tras expulsión de subsecretario Pavez: «Tenemos que zanjar nuestras diferencias conversando y no ninguneando»

El titular de la Segpres criticó el actuar de la diputada Pamela Jiles, quien trató a la autoridad de "segundón" en el marco de la discusión sobre el tercer retiro de fondos.

01 DE ABRIL DE 2021/VALPARAISO El ministro Juan Jose Ossa, durante la comision de Constitucion de la Camara de Diputados, citada para discutir el proyecto que permite un tercer retiro de fondos previsionales, en el marco de la crisis economia causada por el Coronavirus. FOTO: LEONARDO RUBILAR CHANDIA/AGENCIAUNO

Durante esta jornada, la comisión de Constitución de la Cámara aprobó en general la discusión en torno al tercer retiro de fondos de pensiones. Sin embargo, el debate en la instancia estuvo marcado por un incidente entre la diputada Pamela Jiles y el subsecretario General de la Presidencia, Máximo Pavez.

Luego que la autoridad señaló que presentará la reserva de constitucionalidad de este proyecto, Jiles lo tildó de «segundón», ya que fue en representación del ministro de la cartera, Juan José Ossa. Más tarde, el presidente de la mencionada comisión, el diputado Marcos Ilabaca, le pidió a Pavez que se retirara.

El propio Ossa comentó la situación. «Lamentamos que se arme un incidente bastante forzado, en una comisión que siempre se ha caracterizado por su capacidad de análisis, capacidad de lograr acuerdos», sostuvo el secretario de Estado.

[dps_related_post ids=»4770251,4770222″]

También señaló que «lo que más lamento es que a un subsecretario, que por supuesto representa al Gobierno con todos los poderes que significa, que ha trabajado durante 10 años en este Congreso, tan querido, se le trate de ‘segundón’«.

Finalmente, el ministro de la Segpres remarcó que «me parece que las personas no se les puede tratar así. Tenemos que mirarnos a los ojos, ser más comprensivos y zanjar nuestras diferencias conversando y no ninguneando«.

Las propuestas en torno al tercer retiro de fondos se aprobaron con 10 votos a favor y tres en contra, bajo la premisa de las necesidades económicas que viven las familias más golpeadas por la crisis sanitaria. Además, criticaron las medidas de protección del Gobierno, ya que —a su juicio— cuentan con requisitos y limitantes.

Contenido patrocinado

X
Uso de cookies

Utilizamos cookies propias y de terceros para elaborar información estadística y mostrarte publicidad personalizada a través del análisis de tu navegación, conforme a nuestra política de cookies