Reducir los tiempos de votación y extender el cronograma: los desafíos y conclusiones de la Convención tras la primera semana de discusión «de fondo»

Chile es un estado regional, plurinacional e intercultural. Al menos así lo determinó la Convención Constitucional hace algunos días, en lo que ha sido uno de los hitos del mismo órgano redactor: la discusión y votación de fondo de la próxima Carta Magna. La definición y el avance mismo de la discusión, sin embargo, ha tenido efectos entre los mismos convencionales, particularmente en los plazos autoimpuestos por el organismo. El tono cambia si se revisan las sesiones celebradas, en gran parte porque terminaron después de la medianoche.

El vicepresidente adjunto de la Convención, Tomás Laibe, señaló: «Es momento para hacer evaluación respecto al procedimiento y los plazos. Por ello, la mesa ha convocado a los colectivos para mejorar y optimizar los tiempos, para que alcancemos a discutir informes y las normas que tendremos por delante».

Como se ha señalado, las comisiones deben elaborar informes que luego serán presentados, discutidos y votados en el pleno de la convención. Esta semana deberían recepcionarse los de las comisiones de Sistemas de Conocimientos, Derechos Fundamentales y Medio Ambiente.

[dps_related_post ids=»4970461,4970386″]

Por lo pronto, la mesa evalúa la optimización de los tiempos: Laibe explicó que se podría considerar restringir la posibilidad de separar la votación de artículos de la votación general, a fin de que ocurra solamente en el pleno. «Haría que la votación general fuera más rápida», explicó el vicepresidente adjunto. Hoy en día, el tiempo para cada votación es de ocho horas (para la votación en general y ocho horas para la votación en particular), «pero estamos empezando a reducirlo a ocho para ambos trámites: cuatro y cuatro horas, cinco y tres horas, a fin de poder despachar en un solo día un informe, tanto en particular como en general», explicó Laibe.

La definición se debería realizar en los próximos días.

Plazos

La número de normas a discutir y votar se cruzan con el cronograma autoimpuesto por el organismo, un tema que preocupa a los convencionales. La mesa directiva hace una revisión de los hitos y sobre ello evalúa la posibilidad de extender (y acotar) determinadas definiciones. 

Con todo, dijo Laibe, «seguimos los cronogramas establecidos. La discusión de ampliación de plazo más allá del 4 de julio corresponde al Congreso, así que va más allá de nuestras facultades. Nos concentramos en lo que nos compete».

[dps_related_post ids=»4970179,4970061″]