“No todos saben los horarios de la feria”: el polémico argumento para exculpar al marino que atropelló a 13 personas en Viña de Mar
El abogado relató los últimos minutos de consciencia del conductor antes del atropello que dejó seis muertos, y cuestionó los límites territoriales ocupados por las víctimas.
Accidente de trásito Viña del Mar / Sebastian Olavarria
Una tensa audiencia de formalización se llevó a cabo en el Juzgado de Garantía de Viña del Mar, donde el cabo 1° de la Armada, Jonathan David Richards Gaete, fue enviado a prisión preventiva en el penal de Casablanca tras arrollar a 13 personas en la feria Caupolicán, dejando un saldo de seis víctimas fatales.
Durante la sesión, la estrategia del abogado defensor, Gonzalo Yuseff, se centró en sostener la total falta de voluntariedad del imputado, argumentando que el fatal accidente se detonó por un repentino problema de salud al volante. En esa línea, el letrado se opuso a la privación de libertad recalcando la irreprochable conducta anterior de su cliente y solicitó incorporar antecedentes clínicos, revelando que en 2018 el marino sufrió un desmayo mientras realizaba labores de desminado en Punta Arenas.
“Las personas tienen que ser enjuiciadas por sus actos y por sus actos voluntarios”, enfatizó el defensor al tribunal.
El relato del desvanecimiento
Para respaldar la teoría de la pérdida de conocimiento, Yuseff relató los instantes previos a la tragedia ocurrida el 12 de julio. El abogado explicó que mientras Richards transitaba en su camioneta por la avenida Gómez Carreño, comenzó a experimentar malestares físicos.
“Cuando va llegando a la parte de arriba, él viene conversando por manos libres con su pareja y le manifiesta: me siento mal. Pero, le dice algo así como que no puede parar porque está en un camino con neblina y le dice algo así como no veo más. Luego le dice me voy a detener y veo un paradero. Y viene en una pista de circulación y se dirige hasta ahí y luego no recuerda lo que ocurrió hasta que es golpeado en el suelo”, explicó el representante, publcia La Tercera.
El abogado subrayó que la nula reacción de frenado confirma su inconsciencia, precisando que manejaba un vehículo alto y automático. “Si hubiese estado consciente y distraído, digamos que pudiese ser una causal, hubiese reaccionado con el cunetazo”, planteó.
Revisa también:
Además, Yuseff defendió la disposición de su cliente: “Hemos tratado de colaborar. No se ha dado cuenta de la declaración que prestó mi representado el día de ayer en la tarde y como dicha declaración avala su versión desde siempre, desde que era golpeado en la calle salvajemente con las mismas personas que le robaron los teléfonos a las víctimas. Desde ese día él dice: no sé qué pasó”.
Tensión en la sala y cuestionamientos a la feria
La defensa no estuvo exenta de polémicas y roces con la magistrada María del Pilar Labarca. La jueza hizo callar al abogado cuando este intentó minimizar el hecho de que el vehículo no contaba con su permiso de circulación al día. “Refiere la defensa que su representado tenía el vehículo en buenas condiciones. Eso no consta, ya que no hay permiso de circulación al día”, resolvió Labarca, sumado a los antecedentes de la Fiscalía que confirmaron manejo a exceso de velocidad.
En la parte final de su intervención, Yuseff generó controversia al parafrasear el parte policial y cuestionar el emplazamiento de los asistentes a la feria.
“No todos saben los horarios de la feria. Era muy temprano y más bien yo diría que las ferias tienen que respetar los límites en que están establecidos. Las tres primeras víctimas estaban ocupando la acera”, sentenció el abogado.