Supuesta brecha de $9,5 billones: el detalle del análisis del CFA que desestimó las acusaciones del ministro Quiroz
El Consejo Fiscal Autónomo negó la existencia de una falta de cuadratura, apuntando a que el otorgamiento de préstamos netos y los flujos de consolidación redujeron los usos de financiamiento en más de 11 billones de pesos.
Jorge Quiroz / H
El Consejo Fiscal Autónomo (CFA) entregó su veredicto técnico frente a las acusaciones del actual ministro de Hacienda, Jorge Quiroz, quien denunció que la administración anterior subestimó la deuda pública para el período 2026-2030 en cerca de 9,5 billones de pesos. Tras un exhaustivo análisis, el organismo autónomo descartó una inconsistencia aritmética en el polémico Informe de Finanzas Públicas del cuarto trimestre de 2025 (IFP4T25), señalando que los cuadros de usos y fuentes de financiamiento son internamente consistentes.
El origen de la brecha
El ministro Quiroz había señalado públicamente que, a pesar de proyectarse un aumento en los déficits de 13 billones de pesos, la deuda proyectada solo subía en tres billones, acusando un multimillonario “faltante” en las proyecciones heredadas. Sin embargo, el CFA identificó que dicha diferencia se compensa por dos partidas específicas que redujeron de manera relevante los usos de financiamiento: el otorgamiento neto de préstamos (por cerca de 5,5 billones de pesos) y los flujos de consolidación u otros requerimientos (por casi 5,6 billones de pesos). Estas dos líneas, en conjunto, disminuyen los usos en aproximadamente 11,1 billones de pesos, cuadrando así las cifras cuestionadas.
Revisa también:
De hecho, el CFA reveló que la propia Dirección de Presupuestos (Dipres) de la actual administración emitió un informe el 5 de junio de 2026 corroborando esta situación. En dicho documento, la actual Dipres concluyó que “el deterioro fiscal incorporado en el IFP 4T25 fue efectivamente traspasado a las necesidades de financiamiento”, descartando que la diferencia se origine en la transición entre el balance efectivo y la caja del Tesoro Público.
Falta de transparencia, no de cálculo
Para el Consejo, el problema de fondo detectado en el informe heredado no radica en una falla matemática, sino en un problema de transparencia y trazabilidad institucional. El organismo determinó que la proyección oficial incorporó supuestos de ajuste fiscal y de gestión financiera que no fueron explicitados en los documentos públicos.
La controversia escaló debido a que la proyección fue formulada al cierre de un gobierno, por lo que la materialización efectiva de esas medidas de ajuste o contención de deuda le correspondía ejecutarla a la administración entrante, y no a la que elaboró la proyección.
Ante este escenario, el CFA enfatizó que la inclusión de decisiones de gestión fiscal en proyecciones de deuda no es improcedente por sí misma, pero recomendó endurecer los estándares. A futuro, el organismo exige que cualquier medida de ajuste que dependa de decisiones políticas y que afecte la trayectoria de la deuda deba presentarse en una línea separada, identificando claramente su naturaleza, monto y dependencia respecto del gobierno entrante. Esto, según el Consejo, permitirá calcular la deuda con o sin estas medidas, garantizando un debate legislativo más informado y reduciendo la discrecionalidad.
Sigue a ADN.cl en Google Discover
Recibe nuestros contenidos directamente en tu feed.
