Nicolás Grau responde a ministro Quiroz y niega “errores aritméticos” en proyección de deuda pública
El exministro de Hacienda defendió las cifras del último Informe de Finanzas Públicas y aseguró que las diferencias con el actual gobierno se explican por cambios en variables macroeconómicas como el dólar, el PIB y la inflación.
AGENCIA UNO
El exministro de Hacienda Nicolás Grau salió al paso de los cuestionamientos realizados por el actual titular de la cartera, Jorge Quiroz, quien aseguró que las proyecciones de deuda pública heredadas del gobierno anterior estaban subestimadas y contenían “errores aritméticos”.
A través de una extensa publicación en X, el exsecretario de Estado defendió los cálculos realizados en el último Informe de Finanzas Públicas (IFP) de la administración pasada y afirmó que “la proyección es consistente y no tiene errores de cálculo”.
ADN
La polémica se originó luego de que el Ministerio de Hacienda advirtiera un desfase cercano a US$10.500 millones en las proyecciones de deuda bruta para el período 2026-2030, situación que, según el gobierno, llevaría a que la deuda pública supere el umbral prudencial del 45% del PIB hacia 2028.
Revisa también
Frente a ello, Grau sostuvo que el análisis del ministro Quiroz “asume implícitamente que entre ambos informes solo cambió la proyección del déficit”, cuando también variaron otros factores macroeconómicos relevantes, como la apreciación del peso, el aumento del PIB nominal y variables “bajo la línea”.
El exsecretario de Estado explicó que la relación deuda/PIB no depende únicamente del déficit fiscal efectivo, sino también de elementos como el tipo de cambio, la inflación y el crecimiento económico. “Las proyecciones de deuda se basan, obviamente, en supuestos. Estamos hablando de proyecciones macroeconómicas a cuatro años. Podemos tener distintas visiones sobre los supuestos, pero esas diferencias no son errores”, escribió.
Además, Grau destacó que “nadie pone en duda que la deuda/PIB bajó en 2025 respecto a 2024, algo que no pasaba hace 18 años”. Finalmente, emplazó al actual gobierno a centrar el debate en los efectos de la denominada “megarreforma” impulsada por el Ejecutivo, cuestionando “si es razonable reducir el impuesto a grandes empresas a costa de bajar el presupuesto de los hospitales”.