;

Britney Spears pudo contratar a su propio abogado luego de 13 años

Este hecho marca un giro en el caso de la artista, cuyo "conservatorship" volvió a juicio tras el revés de hace unos días.

Getty Images | Britney Spears

Getty Images | Britney Spears / Jeffrey Mayer

Revisa la seccion lo ultimo

Durante esta jornada, Britney Spears anotó un logro importante en la batalla judicial para poner fin a la tutela de 13 años por parte de su padre: la justicia le concedió su solicitud para contratar a su propio abogado.

El caso de la cantante estadounidense volvió a la corte tras el revés judicial que sufrió hace unos días, luego que un tribunal rechazara su petición de terminar con el conservatorship que ejerce sobre ella su padre, James «Jamie» Spears.

De este modo, el abogado que tomará el caso es el exfiscal federal Mathew Rosengart, muy conocido en la industria del espectáculo y quien ha asesorado a Sean Penn, Ben Affleck y Steven Spielberg, entre otros.

Recordemos que el abogado Samuel Ingham III fue nombrado por la corte para representar a Britney desde 2008. Sin embargo, el profesional renunció al caso.

«Si esto no es abuso, no sé qué es»

Nuevamente Britney Spears compareció ante la justicia, aunque esta vez fue por vía telefónica. «Me gustaría acusar a mi padre de abuso de tutela. Quiero presentar cargos contra él, quiero una investigación sobre mi papá», expresó la intérprete de «Stronger».

En medio de su testimonio, de acuerdo a los medios internacionales que siguieron la audiencia, la cantante rompió a llorar. «Pensé que estaban tratando de matarme. Si esto no es abuso, no sé qué es«, afirmó Spears.

De hecho, remarcó que «no estaba dispuesta» a que la evaluaran una vez más en el marco del juicio para poner fin a la tutela, junto con asegurar que tiene «graves problemas de abandono».

En tanto, el nuevo abogado de Britney Spears, Mathew Rosengart, sostuvo que «Jamie Spears debería ser destituido como conservador porque es en el mejor interés de la pupila. Nos moveremos rápida y agresivamente para su remoción. La pregunta sigue siendo: ¿por qué está involucrado? Debería dimitir voluntariamente porque eso es lo que más conviene a la pupila».

En los términos judiciales estadounidenses, la «pupila» es la persona que está bajo la tutela o conservatorship.

[dps_related_post ids=»4830894,4828837″]

Contenido patrocinado

El siguiente artículo se está cargando

Escucha la radioen vivo

ADN Radio
En vivo

Tu contenido empezará después de la publicidad

Programación

Ciudades

Elige una ciudad

Compartir

URL copiada al portapapeles

Más acciones

Suscríbete

Tu contenido empezará después de la publicidad