Informe de Transparencia Internacional no tenía aprobación del directorio de Chile Transparente
En declaración de Chile Transparente -capítulo nacional de Transparencia Internacional-, su presidenta del directorio Karen Poniachik, estableció que ellos no reconocieron ni aprobaron el texto del informe, y que ciertos directores y consejeros están en desacuerdo con su forma y fondo.
Los polémicos dichos de Eduardo Frei, en contra de actos financieros de Sebastián Piñera, elevaron la polémica en el primer debate presidencial televisivo del 23 de septiembre. Y esa serie de dimes y diretes terminó por generar cuestionamientos al informe de Transparencia Internacional en que se basó el representante de la Concertación para interpelar al candidato de la derecha.
Por ello debió salir a informar Karen Poniachik, presidenta del directorio de Chile Transparente, quien entregó un comunicado aclarando que ese directorio "no reconoció ni aprobó el tenor general ni el texto de ese informe. Hay directores y consejeros que manifiestan su desacuerdo con él en su forma y fondo".
"La definición de los temas a tratar cada año, las fechas y formas de hacer público el informe corresponde a decisiones a nivel internacional que se programan con meses de anticipación", dice la declaración de Chile Transparente, que establece que "como es práctica habitual en varios otros países, el artículo referido a Chile es de responsabilidad de los autores que lo suscriben. El directorio acordó revisar dicho procedimiento".
La principal razón para que Chile Transparente, capítulo chileno de Transparencia Internacional, debiera clarificar su posición, se debió a la carta pública enviada a Poniachik por integrantes del organismo local, con firma de sus socios Patricia Matte y Gonzalo Delaveau, además del director Cristián Larroulet.
En esta misiva, se establece "un reclamo formal al directorio por la gravedad de lo ocurrido con el contenido del capítulo que sobre Chile contiene el Informe Global de Corrupción 2009, titulado Corrupción en el Sector Privado, en la sección ‘El abuso de información privilegiada llega a las empresas chilenas’", agregando que en él hay "inexactitudes en el fondo del asunto" y que "resulta sorprendente que el informe tenga aseveraciones tendenciosas como son que el incidente ‘significó un posible uso indebido de información privilegiada’ -entre otras-, insinuando implicancias nunca imputadas por la autoridad competente (…), pero sobre todo técnicamente erradas".
