Paulsen: Brady y Cheyre, separados por 20 años, señalaron que no hay más datos de los entregados
El periodista se refirió a las heridas de Chile a 40 años del Golpe de Estado y comparó lo ocurrido en 'El Informante' con la emisión de un programa transmitido en La Red en 1993.
A partir del programa ‘El Informante’ de TVN que juntó en una misma entrevista a Ernesto Lejderman con Juan Emilio Cheyre,
se refirió en
a las heridas abiertas que hay en Chile a 40 años del Golpe de Estado y comparó lo ocurrido en este programa con la emisión de un programa transmitido en La Red en 1993.
Según explicó, “en septiembre de 1993 cuando se cumplían 20 años del Golpe, en La Red Televisión se hizo un programa especial conducido por el entonces director de prensa de ese canal, Roberto Pulido. Tenía dos invitados, uno, había estado en La Moneda al momento del Golpe y salió junto a su padre, secretario de Prensa de Salvador Allende, al campo de prisioneros de Isla Dawson. El otro era el general a cargo de la Segunda División del Ejército y comandante de la Guarnición de Santiago durante el Golpe a cargo también de la planificación del ataque terrestre a La Moneda. Uno era socialista y se llamaba Osvaldo Puccio, el otro militar y se llamaba Hermán Brady”.
El periodista indicó que si este programa estuviera disponible, “sería muy interesante contrastarlo con el de anoche de Televisión Nacional a 40 años del 11 de septiembre de 1973. ¿Qué pedían las víctimas entonces y qué piden ahora?, ¿qué valor tenía discutir sobre el pasado desde posiciones muy antagónicas de la democracia que recién comenzaba y lo que se discute hoy en esta democracia que recela de la política y donde hay dos generaciones completas nacidas después del 11 de septiembre?”
“Tanto Brady como Cheyre, separados por 20 años, señalaron que no había más datos que los que ya se habían entregado al gobierno y a los tribunales y ninguno de los dos pidió perdón por lo que fuera su participación en todos esos hechos”, agregó Paulsen.
El periodista enfatizó en Mediodía en ADN que cuando el pasado “no se cierra con respuestas que se estiman sinceras a las preguntas obvias, amenaza con seguir saliendo una y otra vez”.
“Para que no pase nunca más, para que no se repita nunca más, hay algunos que creemos que es preferible de tanto en tanto, observar si somos capaces de mirar las cosas con más honestidad y asumir no solamente lo bueno que se hizo, sino que asumir también las cosas que cada cual hizo y que generó daño, dolor, víctimas. Una vez que esa herida central sea capaz de ser consensuada en su dimensión, en su responsabilidad, en su mínima justicia, entonces quizás tendremos mucha más tranquilidad para mirar conjuntamente el futuro sin que nos aceche en cada esquina le fantasma del pasado”, aseguró.
