“No es posible dejar de cumplir una sentencia de la Corte Suprema”: Rabat defiende rebajas de condenas en sesión especial de la Cámara
El titular de Justicia enfrenta una tensa sesión especial en la Cámara de Diputados, donde justifica los decretos y descartó abandonar el cargo ante la petición de los parlamentarios.
Rabat defiende rebajas de condenas en sesión especial de la Cámara
El código iframe se ha copiado en el portapapeles
Este miércoles comenzó en la Cámara de Diputados la esperada sesión especial para analizar la polémica rebaja de 56 condenas. El foco de la instancia apuntó directamente al ministro de Justicia, Fernando Rabat, debido a que la mayoría de los beneficios recayeron en personas sentenciadas por delitos sexuales contra menores.
La cita parlamentaria se perfila como un escenario clave para definir las acciones políticas de la oposición y el blindaje del oficialismo. En el Congreso ya se avizora la presentación de una acusación constitucional contra el secretario de Estado, quien mantiene el respaldo absoluto del Presidente José Antonio Kast.
Más información
Previo al encuentro legislativo, la autoridad cuestionada preparó su intervención junto al subsecretario de la cartera, Luis Silva, el biministro Claudio Alvarado y el subsecretario de la Secretaría General de Gobierno, Gonzalo Arenas. Antes de ingresar al hemiciclo, el titular de Justicia aseguró estar muy concentrado para la instancia y agradeció el apoyo presidencial.
Las exigencias de renuncia y los argumentos de Justicia ante el Congreso
Durante las intervenciones iniciales, el diputado Marcos Barraza del Partido Comunista (PC) exigió conocer los fundamentos técnicos de los polémicos decretos gubernamentales. “Ministro, es tiempo que renuncie, hágalo por el bien de los niños y Chile”, disparó el legislador frente al pleno, advirtiendo sobre las consecuencias del beneficio.
En la misma línea, la legisladora Lorena Fríes, representante del Frente Amplio (FA), criticó el reciente cambio de criterio jurídico del Ejecutivo. La diputada cuestionó la vulnerabilidad de los afectados y emplazó a las autoridades gubernamentales preguntando dónde consta la evaluación del impacto sobre las víctimas y qué medidas de resguardo se adoptaron.
Al tomar la palabra, el ministro cuestionado acusó recibir reproches selectivos y expuso una seguidilla de reducciones de penas similares ocurridas a principios de 2026. “Han sido días difíciles para este ministro de Estado. No cabe ninguna duda que el procedimiento tiene un vacío en su inicio, al no escuchar a las víctimas”, reconoció sobre la normativa.
“No es posible dejar de cumplir una sentencia de la Corte Suprema, si eso es incumplir la ley, díganme cómo puedo dejar de cumplir una sentencia sin infringir el juramento que hice ante este congreso pleno el 11 de marzo de 2026”, señaló el secretario de Estado.
Para justificar la legalidad de los decretos, el representante gubernamental recordó que la ley involucra a cuatro instituciones independientes. En ese sentido, apuntó a la responsabilidad compartida con Gendarmería, las secretarías regionales ministeriales y la Comisión de Reducción de Condenas, subrayando un proceso técnico escalonado.
Finalmente, la autoridad advirtió que la jurisprudencia de la Corte Suprema rige el análisis de la mencionada comisión evaluadora. Por ello, argumentó que exigirle calificar unilateralmente el comportamiento de los reclusos para otorgar estas rebajas significaría infringir la Constitución vigente al exceder sus competencias.
Mario Vergara
Editor general del área digital de Radio ADN. Enfocado en cobertura política y contingencia internacional....
