Más del 70% de lo recaudado por impuesto a combustibles equivale al subsidio del uso del diésel en Chile
Un documento de política pública de CATLEC advierte que el trato tributario al diésel genera un alto costo fiscal y propone revisar gradualmente este beneficio.
Agencia Uno
Un nuevo documento de política pública del Centro Avanzado de Transporte, Logística y Competitividad Económica (CATLEC) abrió el debate sobre el tratamiento tributario del diésel en Chile.
El informe plantea que el país mantiene una diferencia relevante entre el impuesto aplicado a la gasolina y el que pagan quienes usan petróleo diésel.
Según el análisis elaborado por Luis Rizzi y Hugo Silva, en Chile el impuesto específico es de 6 UTM por metro cúbico para la gasolina automotriz y de 1,5 UTM por metro cúbico para el petróleo diésel.
Esa brecha, sostienen, genera un subsidio implícito de alto costo para el fisco. El documento resume el punto central con una frase directa: “el petróleo diésel cuenta con una ventaja impositiva con respecto a la gasolina”.
Revisa también:
El costo fiscal del diésel y la comparación con la gasolina
El informe estima que, en 2023, el subsidio fiscal implícito al uso del diésel fue de aproximadamente 22 millones de UTM, equivalentes a 1,9 billones de pesos. En paralelo, la recaudación efectiva del impuesto específico a los combustibles llegó a 2,6 billones de pesos.
En otras palabras, el beneficio tributario asociado al diésel equivale al 73% de lo efectivamente recaudado. La propia publicación advierte que “un subsidio implícito de la magnitud señalada no nos puede dejar indiferentes”, y plantea que el tema debería entrar en una discusión pública con mayor transparencia.
El documento también compara a Chile con la Unión Europea. Mientras el impuesto al diésel en el país llega a $101 por litro, el mínimo observado en la UE es de $340 y el promedio alcanza $459. Además, CATLEC calcula que si el impuesto al diésel se igualara al de la gasolina, el precio podría aumentar cerca de $310 por litro.
En sus conclusiones, los autores sostienen que “el impuesto al petróleo diésel debe ser ajustado al alza”, aunque plantean una ruta gradual: primero eliminar beneficios fiscales y luego avanzar en un incremento progresivo de la tasa.