Contraloría no toma razón de decreto del Minvu para ampliar Santiago 1 por falta de precisiones y antecedentes

La Contraloría General de la República informó que no tomó razón de un decreto del Ministerio de Vivienda y Urbanismo (Minvu) relacionado con la ampliación del centro penitenciario Santiago 1.

Según detalló el organismo contralor, se representó el Decreto N.º 15 de 2025 del Minvu, que busca modificar el Plan Regulador Comunal de Santiago y el Plan Regulador Metropolitano de Santiago para permitir el desarrollo del proyecto.

Revisa también

• Adiós a la confusión telefónica en Chile: Gobierno anuncia nuevo prefijo para contactos del Estado
• Tribunal frena proyecto de ampliación de Santiago 1: Gobierno insiste en avanzar pese a revés judicial

Sin embargo, la Contraloría señaló en su oficio que “no fue posible determinar si la ampliación del Centro de Detención se proyecta sobre el mismo predio en que está emplazado, o en un terreno distinto”.

“Esto es relevante para establecer si la iniciativa corresponde a una ampliación del recinto o la construcción de uno nuevo, lo que debería ser sometido a otras exigencias de la Ley N°21.636”, añadió.

Otras consideraciones de Contraloría

Por otra parte, el organismo sostuvo que “no se advierten las razones para aumentar los coeficientes de constructibilidad actualmente vigentes en el sector, relativos a los usos de suelo que no están vinculados con el proyecto”.

Ampliar

Asimismo, indicó que para el trámite de toma de razón no se adjuntaron inscripciones de los terrenos ubicados en la manzana que pretende modificar el decreto, “dificultando el estudio de la situación de esos inmuebles y la verificación de la legalidad de la iniciativa”.

Respuesta del ministro de Justicia

Al respecto, el ministro de Justicia, Fernando Rabat, señaló que “lo que ha hecho la Contraloría es simplemente solicitar una aclaración y, por lo tanto, esperamos que prontamente el Minvu lo haga”.

Ampliar

En esa línea, afirmó que colaborarán en todo lo que requiera la cartera de Vivienda. “La ampliación es a continuación, y ahí pueden haber roles distintos, que significa títulos de dominio distintos, pero eso no altera la sustancia que estamos frente a un proyecto de ampliación de la cárcel”, concluyó.