“Podría generar hipótesis de conflicto de interés”: Ministro Cordero aborda supuesto vínculo de juez Urrutia con reo beneficiado por abogado en común
“A mí me parece inconveniente” y “pone en riesgo la condición de independencia” judicial, deslizó el titular de Justicia sobre la controversia que rodea al magistrado.
El ministro de Justicia, Luis Cordero, abordó la polémica en torno a la decisión del juez Daniel Urrutia de autorizar videollamadas a 13 reclusos vinculados al crimen organizado. En detalle, se refirió a la nueva controversia que vincula al magistrado con un narcotraficante privado de libertad, a quien le otorgó un beneficio carcelario, puesto que ambos tienen en común el mismo abogado, Carlos Quezada Orozco.
Según ha trascendido, Quezada es abogado de Urrutia en varias querellas y denuncias que ha presentado. De hecho, en 2023, fue su defensor en la querella con calumnias que el juez presentó contra el exministro, Mario Desbordes.
Revisa también:
En conversación con radio Universo, el ministro Cordero abordó la situación y comentó al inicio: “lo que a mí más me importa es garantizar la máxima seguridad del establecimiento. Algunas de esas comunicaciones permitidas son precisamente las que se buscan evitar en la máxima seguridad”.
“Yo me quiero seguir focalizando, porque lo que creo que no corresponde en estos momentos, es que esto sea una disputa con un juez con nombre y apellido”, agregó.
Sobre la controversia, el titular de Justicia explicó que “el atributo central de la función jurisdiccional, es la independencia judicial y eso es lo que justifica que le reconozcamos la independencia y que le reconozcamos la inamovilidad a un juez. Por eso los estándares que le exigimos a los jueces para el desempeño de su nivel jurisdiccional, deben ser mayores o superiores a las de cualquier otro funcionario público”.
En esa línea, Cordero comentó que “la nota (que habla del abogado que comparte con un imputado por narcotráfico) a la que usted hace referencia, es una nota que al menos pone en riesgo la condición de independencia”.
“Para evaluar en concreto un caso de conflicto de interés, yo creo que es conveniente tener todos los antecedentes, pero es evidente que hay un principio que podría generar una hipótesis de conflicto de interés”, señaló, pero de todos modos dijo que “es conveniente que lo despeje tanto el juez Urrutia como su abogado”.
Finalmente, el ministro reconoció que “a mí me parece inconveniente, por el contexto en el que estamos y por la naturaleza de la función jurisdiccional”.
