ADN Hoy. Pdte. Asociación de Magistrados por vehículos Lexus: “Hemos visto una serie de carencias que requieren prioridad y que no se le estaban dando”

Polémica generó la decisión de la Corte Suprema de adquirir 22 automóviles de lujo de la marca Lexus, destinados para 21 ministros y un fiscal judicial, los que serían adquiridos por un monto total superior a los $1.200 millones.

No obstante, y debido a la negativa repercusión transversal que tuvo esta determinación, el máximo tribunal del país echó pie atrás y desistió de comprar estos vehículos.

Sobre esto conversó con ADN Hoy el presidente de la Asociación Nacional de Magistrados, Alejandro Vera, quien señaló que esta decisión de la Corte Suprema “me parece de lo más adecuado”.

Revisa también

• Caso Lexus: Corte Suprema desiste de la compra de 22 automóviles de lujo tras polémica
• Asociación de Magistrados y autorización de videollamadas a reos: "Si son personas de alta peligrosidad no se puede decretar este tipo de medidas"

“El revuelo que se produjo por los costos de la adquisición del vehículo me parece lo más adecuado y acorde con la situación que está también viviendo el país”, agregó.

Además, dijo que “dentro de los jueces y juezas surgió una sensación de preocupación y malestar, por las prioridades que se le dan a algunas materias”.

“Nosotros vivimos con alta preocupación porque como asociación hemos visto una serie de carencias de infraestructura y también de dotación de personal dentro del Poder Judicial que requieren tener una prioridad y que, en este caso, parece que con esta decisión no se le estaba dando”, expresó.

En esa línea, Alejandro Vera, aclaró que “cualquier dinero que se mueva dentro del Poder Judicial, cualquier dinero que se gaste, tiene que estar contemplado en la Ley de Presupuesto (...) y es en esos montos donde debe estar la prudencia y también la prioridad en las necesidades que tiene la ciudadanía”.

“En este caso, no era una plata destinada, por ejemplo, al aire acondicionado y que ahora se destina a vehículos. No, es el presupuesto del año 2024. Y entiendo yo que hubo conversaciones, y así lo dijo la misma Corte Suprema, con la Dipres el año pasado para la compra de estos vehículos”, añadió.

El líder gremial sostuvo también que “cuando uno habla del presupuesto del Poder Judicial, uno habla de un presupuesto no para los jueces, sino para dar respuesta a la ciudadanía respecto a sus requerimientos”.

“Esto es para, justamente, evitar que por falta de dotaciones o por falta de funcionarios se produzcan situaciones de que una audiencia tenga que fijarse con diez meses de posterioridad a lo que corresponde”, prosiguió.

Finalmente, el presidente de la Asociación de Magistrados aseveró que enviarán un oficio a la Corte Suprema para saber qué cosas no se ejecutaron para que haya quedado ese monto de dinero con el que se pretendía comprar los vehículos.

“La situación es más grave que elegir un auto de alta o baja gama, lo que corresponde es preocuparse de las necesidades de la ciudadanía y las respuestas que debe tener el Poder Judicial a problemas como la falta de jueces laborales, donde nosotros ya hemos pedido un tercer juzgado de estas características en Santiago”, cerró.