Abogado Tomás Jordan, integrante del comité de admisibilidad del nuevo proceso constituyente: «Tenemos mandato de intervención mínima»

El abogado y magíster en Ciencia Política y Derecho Constitucional, Tomás Jordán, ha estado involucrado en el debate público constituyente desde hace varios años, ya sea como asesor en los ministerios de Salud e Interior, como también del proceso que llevó a cabo la Convención Constitucional. Hoy integra el comité de admisibilidad del nuevo proceso constituyente, el llamado comité «de árbitros», cuya misión es velar que lo discutido y propuesto se enmarque en los 12 puntos del acuerdo para esta nueva etapa. 

En conversación con ADN Hoy este lunes, el jurista planteó los desafíos para esta etapa. Así también, marcó las diferencias con lo ocurrido anteriormente y que concluyó con el triunfo del Rechazo: 

Algunos procesos están ligados a su coyuntura: el proceso anterior es consecuencia del estallido social, del acuero de paz y nueva constitución, un escenario muy complejo. La salida institucional de la nueva Constitución buscó descomprimir, en parte, ese conflicto. Por lo tanto, nace a partir de eso y por tanto, hay elementos que lo justificaban, que tiene que ver con la crítica al sistema político, al sistema de partidos; le da un rol relevante a los independientes; a los escaños reservados, que era factor de legitimidad».

Luego, esbozó: «En cambio, el proceso actual es consecuencia del triunfo del rechazo y el compromiso político, sobre todo de las fuerzas que ganan el plebiscito, de continuar el proceso. Eso explica, me parece, las diferencias entre uno y otro. En ese sentido, este nuevo proceso es más contenido: el Congreso nacional no solo diseñó las reglas, sino que ha participado en el nombramiento de las personas que seremos parte de él, nombrando a los 24 de la comisión experta y los 14 que somos parte del comité técnico. Por lo tanto, hay elementos que permitirían ser un proceso más moderado y por lo tanto, serían garantía de éxito».

Las circunstancias actuales, agregó Jordán, están «para que sea un proceso fructífero, consensuado, transversal. Lo hablábamos al principio: una de las críticas al proceso anterior tenía que ver con una necesidad de acuerdos amplios que incorporara a sectores de derecha más moderada y eso no se produjo. El diseño actual busca esa incorporación y ese acuerdo más transversal».

El comité de árbitros trabajará hasta octubre, para que participe en la entrega del borrador en noviembre. Tendrán, también, una directiva, la que definirá la forma en la que se procesarán los requerimientos que les hagan. 

¿Serán como el Tribunal Constitucional? «Difícil, porque nosotros somos un órgano que solo ve la admisibilidad de un tema, no nos metemos en fondo. Nosotros examinamos la primera parte, si una propuesta es parte de las 12 bases. La discusión de fondo es del consejo de expertos y del consejo constitucional», respondió antes de agregar: «Las 12 bases son amplias, entonces hay multiplicidad de formas que esas pueden ser abordadas por parte de la comisión experta y por el consejo. Nosotros tenemos mandato de intervención mínima».

Así las cosas, su labor será reactiva: «Solo vamos a funcionar cuando haya requerimiento y se activan esos plazos». Esos plazos son de tres días para resolver y cinco para aplicar la resolución. «En los partidos (de fútbol), es más parecido a esa figura (del VAR), más o menos», cerró.

Entérate de todo lo que ha pasado este «súper lunes»