Proyecto de ley de Propiedad Intelectual pasó a Comisión Mixta

La Cámara Baja aprobó en general la Ley de Propiedad Intelectual, pero rechazó los artículos más polémicos del proyecto -respecto de las atribuciones que tendrían los proveedores de servicios de Internet (ISP)- y ahora deberán ser debatidos en una Comisión Mixta de diputados y senadores.

Dichos artículos disponían una serie de requisitos para la liberación de la responsabilidad de los ISP por los contenidos publicados por sus usuarios y que atentaran contra los derechos de autor.

La mayoría del proyecto que contempla la protección de los derechos de autor en libros, música y otros productos, fue aprobado. Sin embargo, puntos que se referían a la opción de que los ISP pudieran bloquear algunos contenidos si estos infringen la ley fueron rechazados.

De la misma forma, se rechazó el artículo que permitía a los tribunales establecer medidas prejudiciales y judiciales para las infracciones a los derechos que reconoce esta ley.

Las medidas prejudiciales que se disponían serían decretadas sin necesidad de notificar al supuesto infractor y debían incluir los derechos supuestamente infringidos; el material infractor y su localización en las redes o sistemas del prestador. El tribunal podía decretar en 48 horas el retiro o bloqueo de los contenidos infractores.

Las medidas prejudiciales y judiciales que se mencionaban eran: la terminación de cuentas determinadas del prestador claramente solicitadas por él y la adopción de medidas razonables para bloquear el acceso a un determinado sitio en línea, también solicitado por el prestador.

Otro de los artículos rechazados indicaba que si el proveedor de contenidos comunicaba su sometimiento a la jurisdicción del tribunal competente en un proceso por supuesta infracción, el prestador de servicio debería restablecer el material en línea, salvo que hubiera solicitado una medida prejudicial o demanda para ratificar el retiro, inhabilitación o bloqueo de acceso al material.

Asimismo, se rechazó el articulo que aumentaba en un grado la pena por comercialización o copia ilegal cuando el imputado formara parte de una agrupación o reunión de personas para cometer dichos delitos, sin caer en el delito de asociación ilícita.