Exsuperintendente de Salud y fallo de la Suprema contra las isapres por GES: «Si hay disminución del precio, es probable que la salida de personas también»

El último fallo de la Corte Suprema en contra de las isapres determinó establecer un reajuste —cada tres años— de un máximo de 7,4 UF en los planes GES. Mucho menos que lo que hicieron en octubre pasado, por ejemplo, Consalud, que subió de 7,14 UF a 16,68 UF (317%), o Cruz Blanca, que pasó de 8,88 UF a 14,7 UF (258%), solo por nombrar dos.

Patricio Fernández, ex superintendente de Salud, abordó este nuevo escenario durante la mañana del viernes en ADN Hoy: «De acuerdo a filtraciones a las que pudimos acceder, el escenario era realmente catastrófico, porque implicaba devoluciones y disminuciones de los ingresos futuros, por lo menos hasta 2025, que es el precio que mantendrá el GES hasta el nuevo decreto».

Ahora bien, precisó Fernández, el impacto será sobre «menores ingresos futuros». Y tendrá también una definición como la de la tabla de factores: «El regulado (la Superintendencia de Salud) puede decidir que la devolución sea a través de un procedimiento solo contra quienes reclamaron; puede estimar que sea para toda la cartera; o que no haya devolución. Es algo que está por verse».

Pero con el debate en el Congreso para la ejecución del fallo anterior, el ex superintendente avizora que «es altamente probable que se incluya esta problemática en la definición de la ley corta»: «Sería bastante recomendable que incluso el precio GES se elimine y que exista la posibilidad de un solo precio. Abrumar a las personas con múltiples reajustabilidades cada ciertos plazos confunde y rejudicializa».

Sin embargo, Fernández aseguro que existe «una subutilización del GES en isapres: una de cada cuatro personas hace uso del GES pudiendo hacerlo. O sea, el resto de las personas usa su plan complementario, sin aprovechar las garantías que da el GES, y es porque las isapres mantienen redes de atención distintas a aquellas que tienen con el plan complementario de salud. Si se uniera, sería más virtuoso para las personas».

Todas las noticias que tienes que saber, pero sin estresarte… Escúchalas aquí en “Una pausa necesaria”:

Los argumentos del reajuste GES

El ex superintendente se aventura a plantear que las alzas gigantes fueron una forma de las isapres para «compensar, de cierta forma, el arrastre de pérdida financiera que traen hace más de dos años», y que es señal de «un problema estructural»:

«Cuando se analiza los ingresos de las isapres versus los costos que tienen solo por GES, tienen un margen de utilidad, si se quiere, por ese concepto. Las isapres no hacen esa distinción: tratan de ver sus ingresos versus costos o gastos en términos globales. Esa visión sistémica no tiene por qué tenerla la Corte, porque la ley contempla el precio GES como algo individual, separado del plan de salud».

Mientras que en el debate político, hay «algunos problemas»: por ejemplo, la devolución de US$1.400 millones o de $1.5 millón por persona «es incumplible y difícilmente ocurra»:

«El relato del superintendente ha sido mantenerse en ese concepto y decir que no interpretan fallos, sino que lo aplican. El costo político de retroceder en torno a eso es algo que no han estado dispuestos a hacer. Sin embargo, sí se ha abierto la posibilidad de formar parte del comité de experto y ahí pareciera ser que contribuye que el tema se esté viendo ahí, porque el costo político se traspasa fundamentalmente al Senado, siendo el espacio donde puede haber alguna solución».

«El problema es que lo que salga de la ley corta no va a solucionar los problemas que tiene el sistema. Muchos hemos dicho que hay que hacer, a lo menos, tres o cuatro cosas más: un plan de salud garantizado, un fondo de compensación de riesgo, un seguro catastrófico y también separar la materia de la ley corta que dice relación con Fonasa. Creemos que eso puede incluso enredar la discusión», complementó después.

Fuga de afiliados

El exministro de Salud, Jaime Mañalich ha calificado de movimiento telúrico la salida de afiliados de las aseguradoras. Un «hecho innegable», a juicio de Fernández, pero no tan catastrófico.

«Cuando se miran los números, la salida de afiliados se ha ido estabilizando y ha ido disminuyendo en los últimos dos meses. Ya no es esa la proyección. Por otro lado, tampoco considera los nuevos ingresos a isapres, que si bien ha sido más bajo, sí ingresa gente. Hay que ir ciertas cosas que genera la salida: por ejemplo, la isapre que más perdió cartera fue Consalud, seguida por Cruz Blanca. Estas dos isapres perdieron cartera porque en noviembre del año pasado cobraron un precio GES excesivo y la gente no pudo seguir pagando. Eso se estabiliza en el tiempo y si hay disminución del precio, es probable que la salida de personas también disminuya».

Los alcances en las clínicas son otra: deudas de $450 mil millones de las isapres a los prestadores de salud. Ello implica una falta de garantía de la Superintendencia, que se suma también a una mala evaluación bancaria, pero que se podría revertir con la ley corta.