Crisis de las isapres: ministra de Salud advierte que «si la aplicación del fallo no es universal, se abrirá paso nuevamente a la judicialización»
En conversación con El País Chile, Ximena Aguilera dijo sobre los dichos de la ministra presidenta (s) de la Corte Suprema, Ángela Vivanco: "Había un entendimiento bastante consensuado de que el fallo tenía un alcance mayor".
La ministra de Salud, Ximena Aguilera, se refirió al estado en que queda el gobierno y sus estrategias, luego de las declaraciones de la ministra vocera de la Corte Suprema y presidenta subrogante de la entidad, Ángela Vivanco, en las que señaló que los excedentes de aseguradoras privadas solo deben ser devueltos «a quienes demandaron».
Sobre la iniciativa de ley corta, la secretaria de Estado aseguró, en entrevista con El País Chile, que «desde el punto de vista del proyecto de ley, no nos afecta tanto. El proyecto plantea los elementos que son parte de la sentencia y la gradualidad de su aplicación, pero ni en el mensaje ni en el articulado habla de los montos».
Pero voces de la oposición han sido críticos al referirse a la propuesta parlamentaria del Ejecutivo, calificándola de inútil. Aguilera retrucó:
«No es inútil, porque lo que queremos es que haya una aplicación responsable de la sentencia. Y vamos a tener que aclarar a qué se refiere exactamente. De todas maneras, el efecto prospectivo de la aplicación de la tabla de factores también hay que aclarar si es universal o no. Y la idea de la ley es, justamente, tener un tratamiento más homogéneo».
De no ser como lo plantea, la ministra Aguilera advierte: «Si la aplicación del fallo no es universal, se abrirá paso nuevamente a la judicialización. El proyecto de ley permite, efectivamente, dar más certidumbre, por lo que se justificaría más incluso si el fallo fuera solamente parcial. La idea es que sea una discusión más abierta, donde participen todos los sectores.
Escucha más sobre esta noticia aquí:
Hay otros datos a considerar: por ejemplo, la Superintendencia de Salud presentó un recurso de aclaración en enero pasado en el que preguntaba por fechas y «otros temas y, en ese recurso, podría la Corte haber aclarado a quiénes afectaba este fallo. Para los abogados, la verdad, es que la sentencia era clara. Y no sólo para los de la Superintendencia, sino que para casi todos los abogados. Hay un grupo de senadores que presentaron un proyecto de ley, los ex superintendentes, Espacio Público, entre muchos otros. Y todos entendían que había una interpretación universal clara».
«En todo el mundo que ha estado involucrado en este tema, había un entendimiento bastante consensuado de que el fallo tenía un alcance mayor», cerró la ministra.