Por falta de consenso científico: informe preliminar sobre muerte de Pablo Neruda se reagendó para el 15 de febrero

Para este lunes se esperaba conocer el informe preliminar de la investigación que busca precisar la causa de muerte de Pablo Neruda. Sin embargo, no hubo consenso entre los científicos a cargo de los análisis, por lo que se postergó la entrega del documento para el 15 de febrero.

Cabe señalar que la fecha definitiva era el viernes pasado. Sin embargo, uno de los expertos se encontraba en Ñuble, foco de los incendios forestales que afectan al sur del país, por lo que hubo problemas técnicos para garantizar su asistencia.

Recordemos que el Premio Nobel de Literatura murió el 23 de septiembre de 1973 en la Clínica Santa María. Según consigna su acta de defunción, el deceso fue producto de un cáncer de próstata, que hizo metástasis en su cuerpo. El fallecimiento se produjo 12 días después de la instauración de la dictadura cívico-militar.

Algunas líneas investigativas plantean que Neruda, militante del Partido Comunista, del que también fue senador, falleció debido a una bacteria inoculada, por lo que se trataría de un homicidio por envenenamiento, utilizando recursos biológicos. Esta tesis no se ha podido corroborar.

«No hay consenso entre los integrantes del panel»

La jueza Paola Plaza, a cargo de los peritajes en torno a la muerte de Pablo Neruda, indicó que ninguno de los peritos que integran el panel de expertos asistió a la audiencia, aunque ingresaron una solicitud para una prórroga.

En ese sentido, se le informó a la magistrada que «no hay consenso entre los integrantes del panel, porque solicitan más plazo hasta el día 15 de febrero. Accediendo la solicitud de la coordinadora del panel de expertos, se fija como nueva fecha para la entrega del informe provisorio el día 15 de febrero próximo y se mantiene la de la entrega definitiva el día 7 de marzo próximo«.

El abogado defensor de Sergio Draper, Erwin Sapiain, afirmó que «ahora nos acabamos de enterar de que tampoco hoy día ha habido consenso respecto a los propios peritos que están actuando en esta investigación, esta pericia que se ha ordenado por parte del juez de la causa. En consecuencia, estamos en situación prácticamente de statu quo«.

«Estuvimos en estas mismas condiciones el viernes, hoy igual, y la verdad que no se avizora a juicio nuestro a un resultado de a poca distancia. Pero en todo caso, lo que sí ha trascendido que no hay tampoco consenso entre los propios científicos que están actuando en esta investigación», indicó el jurista.

Cabe señalar que el informe preliminar de los expertos y los resultados de los peritajes científicos no son vinculantes. Ello, considerando que la decisión final estará en manos de la jueza Plaza.