Abogado defensor de Martín Pradenas acusa que se utiliza el caso para «establecer una nueva forma» de analizar delitos sexuales

El pasado viernes, el Tribunal Oral Penal de Temuco condenó a 20 años de presidio mayor en su grado máximo a Martín Pradenas Dürr, por delitos reiterados de violación y abuso sexual.

El tribunal, tras una extensa investigación, pudo acreditar siete delitos de esta índole, motivo por el cual no podrá optar a beneficios carcelarios.

Sin embargo, el abogado defensor de Pradenas, Javier Jara Muller, adelantó que pedirán la nulidad del juicio, afirmando que hubo pruebas a favor del imputado que no fueron tomados en cuenta. En conversación con ADN Hoy, el abogado reiteró su intención de nulidad, argumentando que «se vulneraron algunas garantías a través del juicio oral«.

«Hay una serie de cuestiones, por ejemplo, no haber acogido la prescripción de algunos casos, o determinar mal la pena, que fueron erradas. Si uno analiza los fundamentos de la declaración de la pena, es un error que un tribunal aumente en dos grados la pena base, y bajo los mismos antecedentes, después la deje en el techo del grado», agregó.

Asimismo, Jara sostuvo que en este caso «están utilizando a un imputado como un medio de ejemplificación para intentar establecer una nueva forma de analizar los elementos probatorios en los juicios por agresiones sexuales, y que encuentro peligroso«.

Por otro lado, el abogado defensor de Martín Pradenas manifestó que, a pesar del veredicto, el condenado no posee «un patrón» o un «problema de ser un psicópata sexual». «Acá se ha hablado mucho de que la pena es casi ínfima para un depravado sexual, pero sí se desmenuzan los hechos, ni siquiera aprobando y acreditando todos los hechos, y aunque todos los hechos hubieran sido verdad, ni siquiera así hubiera quedado plasmado de que Martín Pradenas tiene un patrón y que tiene un problema de ser un psicópata sexual«, aseguró.

Consultado sobre si los siete casos acreditados, cinco por abuso sexual y dos por violación, no eran un patrón, Jara reiteró que «en el juicio de este caso no se estableció que hubiera un patrón delictual«.

Finalmente, el abogado expresó su preocupación tras los dichos de la ministra de la Mujer y Equidad Género, Antonia Orellana, respecto a este caso. «Encuentro peligroso también las declaraciones de una ministra que, desde un comienzo, dijo que debían condenarlo. Creo que el poder Ejecutivo debe abstenerse de estas aclaraciones, porque ningún poder del Estado se puede meter en una jurisdicción», cerró.

*Recuerda que si eres víctima o testigo de algún hecho de violencia de género puedes llamar y denunciar de forma gratuita y anónima al 1455*