Patricia Muñoz cuestiona rebaja de condenas a violadores de niños: “Es un error”
En conversación con ADN Hoy, la exdefensora de la Niñez cuestionó la decisión del Ministerio de Justicia y afirmó que existían argumentos legales para rechazar las rebajas de condena.
Entrevista a Patricia Muñoz, exdefensora de la Niñez - ADN Hoy
La exdefensora de la Niñez, Patricia Muñoz, cuestionó duramente la decisión del Ministerio de Justicia de conceder rebajas de condena a 56 personas condenadas por delitos sexuales contra niños, niñas y adolescentes.
En conversación con ADN Hoy, calificó como grave que el Presidente José Antonio Kast no estuviera en conocimiento de las resoluciones y sostuvo que la decisión adoptada por la cartera encabezada por el ministro Fernando Rabat constituye un cambio respecto del criterio utilizado anteriormente.
“La falta de conocimiento del presidente Kast de esta situación me parece que constituye un elemento de gravedad respecto de un quehacer, que es ministerial, pero que está sujeto también a una consigna muy clara y específica en los decretos, que es que el Presidente está concediendo esta rebaja”, afirmó.
Muñoz también rechazó el argumento de que el Ministerio de Justicia simplemente debía aplicar una supuesta doctrina de la Corte Suprema. “En Chile, la intervención de la Corte Suprema se hace respecto de casos concretos, y, por lo tanto, las decisiones que se adoptan en cada caso que la Corte Suprema ve tienen efectos relativos respecto del caso que se está analizando”, explicó.
Más información
En esa línea, sostuvo que “usar algunos fallos de la Corte Suprema, por muy mayoritarios que sean, para poder disponer administrativamente las rebajas sin intervención de la Corte a través de un recurso de amparo, me parece un error”, señaló.
“Había sustento suficiente” para rechazar las rebajas
La exdefensora planteó que el debate jurídico no está completamente cerrado y reconoció que existen fallos de la Corte Suprema que han sostenido una interpretación distinta. Sin embargo, insistió en que también había fundamentos para mantener las condenas sin modificaciones. “A mí lo que me parece evidente es que hay presupuestos legales suficientes para haber negado las rebajas solicitadas a condenados por delitos sexuales”, afirmó Muñoz.
Otro de los puntos que la abogada puso sobre la mesa fue la evaluación de la eventual rehabilitación de quienes reciben este tipo de beneficios. “No puede ser que baste la sola buena conducta al interior de un penal para entender que se está satisfaciendo los requisitos que establece la ley”, sostuvo.
Muñoz también puso el foco en quienes fueron víctimas de los delitos. “Cuando se debate sobre las rebajas de las penas respecto de condenados de delitos sexuales, no hay ningún espacio para que las víctimas puedan manifestarse”, afirmó.
Según explicó, actualmente no existe una obligación legal que fuerce al Ministerio de Justicia o a la instancia correspondiente a contactar a las víctimas antes de resolver este tipo de beneficios. Por ello, consideró que la discusión legislativa abierta tras conocerse las rebajas representa una oportunidad para incorporar mayores mecanismos de protección.
Finalmente, la exdefensora cuestionó la coherencia entre esta decisión y el discurso del Ejecutivo en materia de protección de la infancia.“Su definición política va en total contradicción con ese predicamento y con esa definición que, desde mi perspectiva, planteó el presidente Kast”, cerró.