Evelyn Matthei cuestiona al Gobierno por rebaja de penas a abusadores sexuales: “Yo hubiese hecho todo lo posible para no firmar”
Matthei sostuvo que el Ejecutivo debió agotar alternativas antes de conceder los beneficios y planteó que incluso pudo impulsar una ley rápida para excluir expresamente a condenados por delitos sexuales.
La exalcaldesa de Providencia y excandidata presidencial Evelyn Matthei cuestionó duramente la decisión del Gobierno de aplicar rebajas de condena a 56 personas sentenciadas por delitos sexuales, asegurando que el Ejecutivo debió agotar todas las herramientas disponibles antes de conceder los beneficios.
En conversación con ADN Hoy, la también exsenadora y exministra sostuvo que, incluso ante eventuales restricciones legales, la autoridad debió intentar impedir que este tipo de condenados accediera a una reducción de pena.
“Aunque hubiese uno, y en general no solamente contra menores, cualquier delito de violación y de abuso es algo absolutamente inaceptable. Yo, por lo menos, hubiese hecho todo lo posible, recurrir a cuanto organismo hay, para no firmar. No firmo”, afirmó.
Más información
Consultada sobre el argumento del Ejecutivo respecto de que la decisión responde a la doctrina establecida por la Corte Suprema, Matthei rechazó esa explicación y apuntó a la responsabilidad política del Gobierno.
“Esto debió haber previsto que iba a ser un bombazo desde el punto de vista de la opinión pública. Yo, por lo menos, no hubiese firmado, pero ni por nada. Y si se iban de recurso de amparo, que lo hicieran”, sostuvo.
Matthei cuestionó además que “no está claro si es obligación de ellos firmar o no. Si es obligación, claramente en el pasado alguien no firmó, porque se fueron de amparo. Hay recursos de amparo anteriores. Por lo tanto, ya había precedente de que tú podías no aceptar”.
“El legislador había demostrado su voluntad de que no fuesen objeto de rebajas de pena personas que habían cometido este tipo de delito”, agregó.
Matthei plantea que Gobierno pudo recurrir al Congreso
La excandidata presidencial sostuvo que, ante cualquier duda jurídica, el Ejecutivo pudo haber impulsado rápidamente una modificación legal para excluir expresamente a condenados por delitos sexuales de este tipo de beneficios.
“Entonces, si había alguna duda, ¿por qué no fueron con una ley súper rápida al Congreso y dijeron: ‘Miren, se excluyen de estos beneficios tanto los que cometieron delitos sexuales antes de la ley como después de la ley’? Eso probablemente hubiese sido aprobado en una semana”, planteó.
Matthei profundizó en esa idea y aseguró que “si la autoridad hubiera dicho: ‘Tengo acá 56 expedientes, no quiero firmar. Supongamos que me están obligando a firmar, pero yo no quiero hacerlo porque no creo que corresponda y porque creo que el Parlamento tampoco quiere esto. Por lo tanto, les pido una ley con suma urgencia para clarificar que estas personas, no importa cuándo hayan hecho la petición ni cuándo se haya cometido el delito, no son objeto de beneficios de excarcelación’”, sostuvo.
Consultada sobre los efectos que podría tener la polémica, Matthei afirmó que espera “que esto tenga un efecto legislativo, en que se deje claro que todos los delitos sexuales que se excluyeron estén efectivamente excluidos. Y lo segundo es que también se tiene que clarificar si, cumpliendo con todos los requisitos, el Ejecutivo está obligado o no está obligado a firmar”.
“A mi juicio, no está obligado a conceder la rebaja de pena, pero creo que la ley salió mala. No es clara. Y cuando no es clara, yo hubiese usado todos los argumentos para no firmar y no conceder este tipo de rebaja de pena”, cerró.
Cristóbal Álvarez
Periodista de Radio ADN. Redactor web con foco en actualidad, política y policial. Ha colaborado con...
