VIDEO. Clark desarrolla su defensa ante la justicia por su rol en el Caso Sartor: “Decir que el control lo tenía yo es desconocer la ley”
El expresidente de Azul Azul apuntó que, en rigor, su participación en la sociedad anónima fue como parte de un fondo, sin tener técnicamente acciones del equipo.
Clark desarrolla su defensa ante la justicia por su rol en el Caso Sartor: “Decir que el control lo tenía yo es desconocer la ley” / VICTOR HUENANTE GALAZ
Este lunes se concretó en el Centro de Justicia la defensa por parte del expresidente de Azul Azul, Michael Clark, en torno a su participación en el caso Sartor.
En lo que involucra el hecho de haber usado dineros de los aportantes al fondo de inversión para quedarse con la propiedad mayoritaria de la sociedad anónima que rige los destinos de Universidad de Chile, sus abogados sostuvieron que él compró el fondo Tactical Sports y no acciones de Azul Azul.
Revisa también:
En ese aspecto, la defensa de Clark remarcó que dicha acción no lo involucra como parte de Sartor ni como accionista mayoritario de Azul Azul.
“Esperaba este momento de contar la verdad. Creo que quedó todo bastante claro, se basa en un episiodio ocurrido en 2016 y 2017, que termina explotando en 2023. Hay un tema de temporalidad. Yo no estaba ni en el inicio ni en el final del caso. Estoy contento, tranquilo, sé lo que he hecho y lo que no. Estoy optimista, feliz de empezar a contar esto tras un año y medio, que se sepa la verdad”, recalcó, junto con explicar su argumentación ante las consultas de la prensa, apuntando que no tenía injerencia en el manejo accionario de Azul Azul.
“La administración de un fondo recae en su administradora, ella nomina a los directores y la que vota. Está establecido en la ley. Decir que el control lo tenga un cuota habiente, por muy mayoritario que sea, es desconocer la ley. A las juntas siempre ha ido Sartor, imputar que yo nombraba directores es un error. En la última junta nadie votó por mí”, comentó Clark, desestimando los vínculos que tiene con los actuales directores de Azul Azul, cuya mayoría responde a su control accionario.
“Todo el mundo se puede conocer en Chile, uno se puede llevar mejor con algunas personas u otras, pero acá lo importante es quien tiene la capacidad de nominar e ir a las juntas. Eso es responsabilidad de Sartor Administradora de Fondos de Inversión Privado. Yo no podía ir a la junta porque no soy accionista. Quien administra el fondo es la administradora. Me hubiese encantado seguir de director y nadie votó por mi”, aseguró, junto con desestimar alguna ilegalidad en el contrato de confidencialidad que firmó el gerente deportivo de Azul Azul, Manuel Mayo, al momento que Clark asumió la presidencia de la U de Chile.
“Los contratos de confidencialidad son estándar por acceso de información, no tiene nada extraño. Tengo muchos firmados por Redwood. Eso no tiene nada de raro. Si tienes acceso a la estrategia del fondo, es lógico que exista ese contrato”, concluyó el expresidente de Azul Azul.