Durante este martes, el senador del Partido Comunista, Daniel Núñez, abordó en ADN Hoy la polémica por las cerca de 1.500 indicaciones ingresadas en la Cámara de Diputados al proyecto de “megarreforma” impulsado por el Gobierno, luego de que el Presidente de la República acusara un “boicot” y la vocera calificara la ofensiva parlamentaria como un “sabotaje legislativo”.

“Los parlamentarios tienen todo el derecho, yo incluso podría decir el deber, de presentar las indicaciones que les correspondan, porque si tienen observaciones —que las hay muchas— a un proyecto de ley que es muy heterogéneo. Son diversas materias las que está considerando esta mal llamada ley de reconstrucción. En realidad debería llamarse ley de contrarreforma tributaria”, afirmó.

En esa línea, Núñez recordó que en gobiernos anteriores ya se tramitaron proyectos con miles de indicaciones. “Tal vez a la opinión pública le llama la atención cuando uno pone 2.000 indicaciones, pero en proyectos de ley anteriores, por ejemplo, los de inclusión o gratuidad en el gobierno de Michelle Bachelet, se discutieron con 3.000 indicaciones que presentó la derecha. Entonces, yo creo que no hay que hacer escándalo de esa situación”, sostuvo.

“Las indicaciones no impiden que la ley se vote. A mí me hubiese gustado que hubiera más diálogo, me hubiese gustado que la Cámara de Diputados, en la Comisión de Hacienda, escuchara más opiniones. Sé que hay mucha gente que quería opinar y que no la pudieron escuchar”, señaló.

“En democracia yo comparto un principio: el Parlamento legisla y hay que votar. Entonces, nadie puede pretender que un proyecto de ley esté un año, dos años o seis meses discutiéndose”, añadió.

Sin embargo, advirtió que “legislar en forma exprés o a mata caballo, hemos tenido experiencia en el Congreso de que no es bueno. Se producen errores, desprolijidades, y creo que el Gobierno está generando una presión para legislar justamente a mata caballo este proyecto de ley”.

Las críticas del Gobierno a las indicaciones

Consultado sobre si existe una intención política de dilatar la discusión, el senador descartó esa interpretación y aseguró que el objetivo es desarrollar un “debate serio” e “informado”.

“Nosotros trabajamos mucho con la bancada de diputados y diputadas del Partido Comunista, y nuestra convicción es que hay que hacer un debate serio, un debate informado”, dijo.

En ese contexto, comentó que “ayer estuvimos con una red de centros, 12 centros de estudio de diversos signos políticos del mundo progresista democrático. Estuvo incluso participando el Presidente de la República, y ahí recibimos distintas propuestas, análisis y comentarios”.

“Ese diálogo que hubo ayer en el Senado, en un debate académico, a mí me gustaría que se diera en la Comisión de Hacienda. Pero cuando tú no quieres escuchar al otro, cuando le dices a los diputados ‘usted puede invitar solo a dos personas y el resto a exponer fuera’, obviamente limitas el diálogo”, afirmó.

Núñez también cuestionó el ingreso de nuevas indicaciones por parte del propio Ejecutivo. “El Gobierno presentó indicaciones. Entonces, yo decía: voy a opinar de las indicaciones del Gobierno, pero las ingresaron anoche y obviamente en la mañana uno no alcanza a leerlas”, sostuvo.

“¿Cómo, si el Gobierno tiene indicaciones que hacen cambios relevantes y que son 80 páginas, no se va a dar un día o dos días para explicárselas a los parlamentarios que tienen que votar?”, añadió.

Los tiempos

Finalmente, el senador insistió en que el Congreso debe darse más tiempo para debatir la iniciativa y defendió las propuestas impulsadas desde el Partido Comunista. “Si discutir y votar estas indicaciones requiere, en vez de cinco días, diez días, creo que el Gobierno debe prolongar las urgencias y darse el tiempo para discutirlas y votarlas. Es el mínimo rigor que se requiere”, afirmó.

“Nosotros hemos dicho, por ejemplo, que el crédito tributario para las empresas es muy caro y que funcionaría mucho mejor ampliar el subsidio unificado del empleo. O hemos dicho que eliminar el IVA no va a bajar el costo de las viviendas, que mejor es tomar ese valor del IVA, el 18%, y dárselo a la gente como un pie”, explicó.

“Entonces, tenemos propuestas, tenemos ideas, y es totalmente válido y legítimo presentar las indicaciones”, cerró.