Detenidos por agresión a Javier Olivares quedan libres y defensa apunta a “inconsistencias” en relato del diputado

Este martes se realizó la formalización de los dos detenidos por la agresión al diputado Javier Olivares, quienes fueron imputados por el delito de atentado contra la autoridad.

Durante la audiencia, la parte querellante solicitó prisión preventiva para ambos imputados.

Sin embargo, el tribunal rechazó esa medida cautelar. También descartó la firma semanal pedida por el Ministerio Público, debido a lo que la defensa calificó como falta de antecedentes suficientes para respaldar las solicitudes formuladas en la audiencia.

Revisa también:

• EXCLUSIVA. “Él mismo lo desafió a pelear afuera”: presidente de club de Olmué entrega nuevos antecedentes tras riña con diputado Olivares
• Esposa de presunto agresor desmiente motivación política en ataque a diputado Javier Olivares: “Nunca gritó nada alusivo a la izquierda”

Defensa cuestiona relato y apunta a falta de antecedentes

El abogado defensor de los hermanos Pinto Pinto, Felipe Alonso González Hernández, afirmó que la resolución se explica por las debilidades que, a su juicio, presenta la carpeta investigativa. “La razón por la que quedaron en libertad dice relación precisamente con notables inconsistencias”, sostuvo tras la formalización.

En esa línea, el jurista cuestionó la relación entre el relato entregado por las presuntas víctimas y las lesiones constatadas. “Es imposible que una persona que tiran al suelo y la patean solo tenga una lesión leve a nivel de la cara”, señaló.

El defensor agregó que las declaraciones revisadas describen golpes en el suelo y patadas en distintas circunstancias. No obstante, afirmó que los antecedentes médicos no serían coherentes con esa versión. “Relatan haber sido golpeados en el suelo o pateados en el suelo (...) Sin embargo, no tienen nada más que una lesión leve al nivel del rostro”, indicó.

Respecto del origen de la pelea, González aseguró que aún no ha podido conversar en profundidad con sus representados. De todas formas, descartó que se trate de una acción motivada políticamente. “No están interesados en política, no tienen ningún tipo de militancia”, afirmó.

Finalmente, el abogado sostuvo que el caso debe seguir siendo investigado, pero también advirtió sobre la gravedad de entregar versiones imprecisas en una causa penal. “La violencia, por cierto, no es una solución (...) pero mentir en una investigación penal o tergiversar hechos también puede ser una situación grave”, cerró.