José Miguel Castro asegura que “se puede hacer una segunda comisión investigadora” por el Caso Convenios

José Miguel Castro, quien presidió la comisión investigadora en torno al denominado Caso Convenios, conversó con La Prueba de ADN para analizar los nuevos antecedentes en esta materia y cómo se va configurando el escenario político en esta línea.

Ya han sido varios los meses que este tema se ha tomado la agenda nacional. Pero durante las últimas horas se volvió a activar el caso con avances en lo que respecta al actuar de la justicia y que presionan aún más al oficialismo con diversos antecedentes.

Frente a esto, lo primero que platea el invitado es que “siempre hemos tenido la idea de que esto lo sabía antes La Moneda y que trataron de bajarle el tenor. Pero uno no se puede quedar con la idea del rumor o el informe.

Revisa también:

• Fiscalía descarta que allanamiento al Minvu haya sido por falta de respuesta a un oficio
• Caso Convenios: exseremi Carlos Contreras asegura que La Moneda sabía desde el 7 de junio sobre el convenio entre el Minvu y Democracia Viva

“Aquí hay una persona que está mintiendo, y si fue Miguel Crispi, estamos descolocados en la oposición en el sentido de decir ‘¿Qué hacemos?’”, mencionó, reflexionando si la situación da para “acusar al Presidente, para pedirle que remueva a esta persona; qué hacemos con Carlos montes2.

“Es sumamente grave, porque lo peor que está pasando es que la ciudadanía está perdiendo la confianza en sus autoridades. No sabemos quién nos dice o no nos dice la verdad”, añadió.

Bajo este contexto, considera que “se puede hacer una segunda comisión investigadora” teniendo en cuenta los trabajos que se realizarían desde la Cámara, la Fiscalía y las diversas entidades relacionadas.

“Empiezan a haber, poco a poco, acciones de peso que efectivamente pueden involucrar multas y penas corporales, eso quiere decir cárcel. Por lo tanto, sí se puede justificar una segunda comisión investigadora”, complementó el diputado.

El rol de Carlos Montes

Uno de los puntos fundamentales que se ha abordado durante las últimas jornadas, encendiendo el debate, es una posible acusación constitucional en contra del ministro Carlos Montes, algo que José Miguel Castro no descarta debido a sus eventuales responsabilidades en el Caso convenio.

“Este Gobierno es capaz de sangrar para no sacar al ministro Montes, porque se le va todo el apoyo que tiene del socialismo democrático. Lo que está en juego es mucho más que la persona”, comenzó diciendo.

Respecto a la acusación constitucional, el parlamentario menciona que legaría ante el contexto de la delegación de firmas o la delegación de poder. Esto, apelando a que el secretario de Estado “lo que hace es delegar sus funciones a los Seremis”.

“Ahí es donde ellos hacen uso y abuso de su poder encontrando estas grietas”, añadió, aunque reconoce que probablemente no se lograrían todos los votos para avanzar con el proceso jurídico. Asimismo, va más allá de lo que son las delegaciones de poder y alude al rol fiscalizaros.

“Cuando él asume como ministro, inmediatamente se hace cargo de esa delegación. Él la mantuvo porque creyó en la gente que pusieron por parte del Frente Amplio en las distintas Seremías. Y, al creer en eso, es lo que nosotros le reprochamos; no siguió viendo las cosas, no siguió yendo más allá para saber si se están entregando bien las platas”, cuestionó.

De esta manera, Castro identifica los errores y falta de actuar desde La Moneda frente al Caso Convenio, lo que se agudiza con un eventual conocimiento de caso que contempla mentiras y corrupción. Además, apela a que esto daña la confianza con la ciudadanía y también para futuras negociaciones con la oposición.