Senador Walker declara a Demócratas «en reflexión» ante el acabado debate constitucional: «Fallaron los consejeros y los expertos en llegar a acuerdos»

Si al senador y vicepresidente de Demócratas, Matías Walker, le pregunta si la propuesta de Carta Magna emanada del Consejo Constitucional cumple con el eslogan «una que nos una» que él mismo promovió con la opción Rechazo en el plebiscito de salida de la Convención Constitucional, su respuesta es categórica: «Claramente, no. No logró ese propósito».

Lo explicó este jueves, en ADN Hoy: «Todos teníamos la expectativa, a partir del consenso generado en la comisión experta, que pudiéramos tener un texto que concitara un apoyo bastante transversal. Era muy difícil, por la conformación de las fuerzas que finalmente integraron el consejo constitucional. Pero bueno, la ciudadanía habló en mayo y lo hizo en forma clara».

El trabajo de su colectividad con el Consejo (como observadores) tuvo como intermediario a Zarko Luksic, el abogado constitucionalista de Amarillos, y por medio de él, dijo el senador, «vimos que había poca voluntad, sobre todo de la izquierda, ed mejorar el texto en muchos aspectos. Lo más claro: el derecho a la vida de quien está por nacer, que está en controversia por la judicialización del aborto en tres causales, y era tan simple como quedarnos con la definición actual. Pero la izquierda no quiso sumar sus votos a esas observaciones, que nos habría ahorrado bastantes problemas».

Todas las noticias que tienes que saber, pero sin estresarte… Escúchalas aquí en “Una pausa necesaria”:

Con todo, la posición de Demócratas es la siguiente: «Estamos en estado de reflexión porque lamentablemente no se generó este propósito que teníamos todos de tener un texto más consensuado, más mayoritario».

Esa reflexión, matizó luego, tiene relación con «las luces y sombras respecto de este texto, con sus activos y sus pasivos; tenemos que hacer una suma y resta». Esos contrastes los enumera: el Estado social y democrático de derecho como algo bueno y el sistema político como «lo bueno»; el interés superior del niño, las contribuciones o las exenciones, como «lo malo».

Así las cosas, no hay culpa en él tras promover «una que nos una» y reflexionar sobre una escrita por una mayoría fuertemente critica por no recoger las miradas oficialistas:

«Nosotros firmamos el Acuerdo Por Chile para establecer 12 bases de este proceso constituyente, que parte con esa ventaja respecto del proceso anterior. Había un comité técnico de admisibilidad, los árbitros, que iban a determinar si se incumplían los acuerdos y hasta ahora ningún sector ha recurrido contra ese comité de árbitros para reclamar que se han incumplido las bases. Como somos un partido que se está formando, nos hemos constituido este año, no tuvimos ningún experto ni ningún consejero. Mal podríamos asumir nosotros la responsabilidad por la falta de acuerdos. Sí hicimos todo tipo de propuestas para mejorar el texto, por ejemplo, en derechos sociales. La verdad sea dicha: encontramos mejor recepción de parte de Chile Vamos que de Republicanos en esos derechos sociales: por ejemplo, para extender las circunstancias de la huelga y de la negociación colectiva».

A nivel país, Walker ve que «la gente está cansada por el proceso constituyente» y que «hay un hastío frente al proceso constituyente por la falta de acuerdos, evidentemente, y yo comparto esa sensación. Acá fallaron los consejeros y los expertos en su propósito de llegar a acuerdos. Algunos le pusieron más empeño que otros, pero bueno, esas son las reglas del juego y en base a eso habrá que tomar una definición».

«Cuando se llegue a un análisis de las propuestas concretas, por ejemplo, qué significa un Estado social y democrático de derecho, que la acción de protección permita reclamar el ejercicio efectivo de los derechos sociales, una acción de cumplimiento especial para las prestaciones que tiene que otorgar el Estado a través de proveedores públicos y privados en materia de salud y seguridad social, creo que las cifras se irán acercando», siguió luego.

Lo último fue el diagnóstico del consejero Luis Silva, quien aseguró que la propuesta de texto es más de derecha: «Las declaraciones de Luis Alejandro Silva son lamentables, ese señor no entendió nada lo que es una Constitución (…) Una constitución es una carta de navegación, un mínimo común denominador, nos tiene que dar un sentido de pertenencia a todo el país (…) Lamentables declaraciones de Luis Silva. Él no entiende en qué consiste una Constitución».

En cuanto al rol del oficialismo, «me hubiera gustado que le hubieran puesto más empeño para llegar a acuerdo en la comisión experta. Siento que tiraron la toalla muy temprano, a pesar de que la Presidenta Bachelet les había pedido no tirar la toalla y hacer un esfuerzo hasta el final».