Abogado Kodama: »Entendemos que ella siempre estuvo enterada del proceso…ella firma el decreto»
Rodrigo Alcaíno, en entrevista con ADN Radio Chile, explicó que Magdalena Matte, estaba en conocimiento del acuerdo extrajudicial con la empresa por $17 mil millones por costos extras en la construcción de un corredor del Transantiago.
El abogado de la empresa Kodama, Rodrigo Alcaíno, en
dijo que la Ministra de la Vivienda, Magdalena Matte, estaba en conocimiento del acuerdo extrajudicial con la empresa por $17 mil millones por costos extras en la construcción de un corredor del Transantiago.
"Entendemos que ella siempre estuvo enterada del proceso… eso es lo que entendemos… ella firma el decreto. Nosotros entendemos que lo hace porque está enterada. Eso para nosotros es una verdad evidente", enfatizó Alcaíno. El abogado agregó que "cuando se va a generar el pago, lo que sucede es que el subdirector de finanzas pide los antecedentes, el que respalda en ese pago. Y el único antecedente que aparecería sería el informe del Dictuc. Ante lo cual se cuestiona que ese informe fue generado por nosotros mismos".
Este informe del Dictuc fue ordenado por la empresa para tener el respaldo externo con respecto a los gastos que realizó Kodama en los proyectos ejecutados, así como los costos que debía pagar el fisco por incumplimiento en los plazos de los contratos.
"Ante esa situación se nos empieza a invitar a una serie de reuniones, que nosotros entendemos ordenadas directamente por parte de la ministra, en las cuales empiezan a aparecer gente que nosotros nunca habíamos visto y nos piden y hacen una serie de ofrecimientos: llevar esto a una especie de arbitraje, dejarlo sin efecto, nombrar una entidad universalmente reconocida Pricewaterhouse y cuatro más para los efectos de auditar el contrato. Ninguna de esas posibilidades fructifica y finalmente ellos deciden en forma unilateral visar el contrato ante el IDIEM", declaró el jurista en la Prueba de ADN.
El profesional, quien aclaró que buscan que se repare lo que consideran un incumplimiento de contrato, enfatizó que "esa es la decisión que nosotros entendemos que ella tomó. Nosotros en pro de la transparencia, porque ellos dicen que el informe del Dictuc fue pagado por nosotros,aceptamos eso y estamos a la espera del informe del IDIEM, creo que es lo que corresponde. Pero nosotros creemos que ella siempre estuvo enterada de todo el proceso, incluso después de la firma del acuerdo".
Consultado por si el resultado del informe del IDIEM fuera desfavorable, Alcaíno dijo creer que “en esa hipótesis debe ser el Dictuc quien salga a defender su informe. Este es un tema técnico la auditoria de un contrato con estas características. Pero lo que nosotros hemos averiguado es que la gente del Dictuc está absolutamente segura del informe y lo ha hecho revisar no una sino varias veces.