Decretan prisión preventiva para el único imputado por las bombas de ruido en los malls del Gran Concepción
En la audiencia se estableció que Celso Jiménez Sanhueza fue responsable de la colocación de los explosivos, de portar un arma cortopunzante y de perturbar la tranquilidad de la ciudadanía.
Durante la jornada de este martes, se decretó la prisión preventiva contra Celso Jiménez Sanhueza de 30 años, único imputado por la colocación de artefactos explosivos en tres centros comerciales del Gran Concepción.
El hecho quedó registró el pasado viernes 10 de noviembre cuando ocurrieron las tres detonaciones en los centros comerciales de la región del Biobío. Posteriormente, ese mismo día, las policías lograron la detención del sujeto en la plaza Perú del centro Penquista.
Mediante la audiencia, que se extendió por casi dos horas, se debatió respecto al delito cometido por Jiménez Sanhueza. Allí se estableció que el hombre de 30 años fue responsable de la colocación de los explosivos, de portar un arma cortopunzante y de perturbar la tranquilidad de la ciudadanía.
Es por ello, que finalmente a Celso Jiménez Sanhueza la medida cautelar de prisión preventiva. Donde se dispuso de cuatro meses para la investigación del caso.
El detalle del caso
En ese sentido, el fiscal de Concepción, Jorge Lorca Rodríguez, señaló que «estamos conformes y como se pudo apreciar en la audiencia, estos hechos generaron bastante conmoción en la ciudad de Concepción y Talcahuano. La reiteración de los delitos ameritaba, dada las penalidades que tiene la ley de control de armas, que esta persona quedara en prisión preventiva».
Uno de los aspectos que se analizaron durante la audiencia fue si es que el incidente correspondía a un hecho terrorista. En esa línea, el fiscal sostuvo que «esa ley (antiterrorista) exige una serie de circunstancias que en este caso no se dan. Ustedes escucharon. Él tenía otro tipo de motivaciones, la ley de control de armas es la que calza más precisamente en aquella. Por lo tanto, por ahora, no tenemos antecedentes en este minuto para formalizar por esa ley».
Por otro lado, dentro de la audiencia se analizó la responsabilidad de Jiménez Sanhueza en otro delito de junio del 2023. Frente a ello, el fiscal indicó que «el modus operandi es bastante similar, con las mismas características, con los mismos elementos y también hay otro hecho que es bastante curioso que ocurrió también en la misma época en la Universidad del Bío-Bío y esta persona es estudiante de esa universidad, por lo tanto, existe relación».
«Por ahora, es muy prematuro afirmarlo, por eso no fue formalizado. Pero tenemos que ubicar esas causas, se está haciendo la unidad de análisis, se está verificando aquello y si tenemos antecedentes vamos a formalizar nuevos cargos por esos hechos ocurridos en junio del 2023″, concluyó.
La respuesta de la defensa
Tras darse a conocer la medida decretada en la audiencia de este martes, la defensora penal pública, Sandra Betancourt, declaró que «Lo que se constató hasta el momento es absolutamente desproporcionada a la cautelar que finalmente se determinó por el tribunal de risión preventiva».
«Recordar que la prisión preventiva es una medida cautelar de última instancia, que en definitiva creemos que con una cautelar, que es lo que pedimos, de un arresto total, por ejemplo, podría también cautelar los fines del procedimiento en esta investigación», cerró.