Justicia ordena a Fonasa a adquirir y suministrar fármaco a adolescente con fibrosis quística

La Corte de Apelaciones de Santiago le ordenó al Fondo Nacional de Salud (Fonasa) a que realice las gestiones pertinentes para que adquiera y suministre un medicamento que se necesita para tratar la fibrosis quística que padece un adolescente.

El fallo se dio tras acoger el recurso de protección que presentó la madre del menor. En la instancia, la Séptima Sala del tribunal de alzada estableció que Fonasa actuó de manera arbitraria e ilegal por denegar la cobertura del fármaco en el tratamiento que podría frenar el deterioro en la salud del paciente.

En la resolución se evidenció que «se está frente a una enfermedad grave, con múltiples complicaciones y deterioro progresivo, lo que finalmente lleva a un desenlace fatal«.

«Y, en ese escenario, existiendo la posibilidad de mejorar las condiciones de salud y de vida del protegido, de corta edad, unido a lo informado por la médico que prescribió la administración del medicamento, resulta plausible acceder al mismo”, sostuvo.

En esa línea, la médico tratante indicó que en la terapia del menor se use el medicamento ‘Trikafta’, «el que permite mejorar el defecto celular producido por la fibrosis quística y de esta manera frenar el deterioro en la salud del paciente”, añadió el fallo.

«Derecho a la vida»

Por otro lado, la Corte de Apelaciones señaló que la jurisprudencia de la Corte Suprema estableció «el criterio de que si bien la autoridad sanitaria debe ponderar los elementos administrativos y económicos, no corresponde invocarlos si se trata del derecho a la vida y a la integridad física o psíquica de una persona«.

Esto porque «son derechos fundamentales consagrados en la Carta Fundamental, por lo que la prevalencia de aquellos es evidente en relación a normas de inferior jerarquía”, puntualizó el fallo.

De modo que cuando Fonasa se negó a brindar la cobertura del fármaco Trikafta, «remitiéndose principalmente al marco normativo, en orden a que no contempla el financiamiento específico del medicamento, implica que no se atiende al hecho relevante«.

«De que el medicamento se erige como una posibilidad de una mejor sobrevida del adolescente, lo que deviene en un acto ilegal y arbitrario al no suministrar el fármaco capaz de tratar la enfermedad y evitar una muerte prematura”, concluyó el tribunal de alzada.