José Luis Ruiz, magister en economía, explica si los fondos de pensiones son expropiables o no

Ciudadano ADN conversó con José Luis Ruiz, magister en economía y profesor de la Facultad de Economía y Negocios de la Universidad de Chile, sobre la polémica que se ha levantado en la Convención Constitucional en torno a los fondos de pensiones, luego que se rechazara la propuesta “Con mi plata no” y se aprobara la iniciativa de “No + AFP”, que ha puesto en el debate la propiedad de los dineros en el sistema de pensiones. 

«En el actual sistema, los ahorros son nuestros y tienen un fin único que era el financiamiento de pensiones. Con los retiros, se le dio más cercanía a los recursos de las personas, algo que se había controlado bien, con una muralla china, que no dejaba usar estos recursos, porque se entienden bajo la lógica de la seguridad social, por lo tanto, la única finalidad era pagar pensiones», detalló el experto. 

En esa línea, afirmó que este problema de entender cómo funcionan los fondos, se debe a que «hay una falta de educación financiera y previsional hacia las personas. Hay que entender que estos recursos son como pagar un seguro, que se activa cuando las personas se retiran del mercado laboral”. 

[dps_related_post ids=»4995275,4995335″]

¿Son expropiables o no los fondos de pensiones?

Al ser consultado si este cambio en la Constitución permitiría expropiar los fondos de pensiones, Ruíz detalló: «Más que expropiable, encajan dentro de la seguridad social y por lo tanto, cualquier cosa que tenga que ver que el Estado ocupe ese concepto, está por sobre cualquier otra ley”. 

“No quiero alarmar con que sean expropiables, pero el Estado podría por ejemplo cambiar un sistema de pensiones y utilizar los fondos de la manera que quisiera”, agregó. 

“En estos fondos no está la característica que no sea expropiables en la Constitución por ejemplo, que esa es la discusión que se ha dado esta semana, porque lo que ocurre que estos fondos, este sistema nuevo se rige por el DL 3.500, entonces basta una nueva ley que cambie el sistema de pensiones y la gente podría pensar que la están expropiando, cuando en realidad estos fondos son para pagar pensiones”, complementó. 

En base a lo anterior, el académico explicó: “Para entender un poco esta discusión de estas semanas en la Convención, lo que se quería era dejar en claro (con la iniciativa “Con mi plata no”), era que los fondos son de las personas, que no se podían expropiar y esa puerta se cerró y la que se abrió, que es la que siempre ha estado abierta, es que el Estado podrá mediante leyes hacer uso de estos fondos y meter una lógica de reparto con alguna parte de lo que esté endosado”. 

La rentabilidad, un concepto clave

En tanto y respecto al mito que dice que las pérdidas afectan a los usuarios que las ganancias las ven las AFPs, Ruíz sostuvo: «Eso es cierto, pero en la lógica de gestión del cobro. Si uno mira ese cobro a lo largo de un horizonte de vida, ese cobro no es caro, es entorno al 0.5-0.6% anual, pero como la naturaleza del cobro es mensual, se distorsiona y claro, estos recursos se invierten en los mercados de capitales, en donde hay meses que vamos a perder y hay meses que vamos a ganar y lo que importa es la rentabilidad de largo plazo”. 

“Estos recursos han generado un buen retorno. Este sistema no está criticado por la tasa de retorno que genera, podría ser mejor si las personas tuvieran menos libertad de movimientos entre fondos, se podría invertir en más activos alternativos que están rentando más que renta fija”, puntualizó.  

Asimismo, el magister en economía indicó: “La rentabilidad es un concepto clave, porque el capital crece más rápido que un sector demográfico, que es la esencia de los sistemas de reparto, entonces cuando uno habla de solidaridad, como este Gobierno, que aún no tiene una propuesta concreta, se supone que de aquí a fin de año la van a tener, donde dicen ‘no le voy a tocar los fondos’, pero de alguna manera te van a tocar la rentabilidad, para poder pagar con esa rentabilidad real que se genera a otros, si es que eso es lo que prima al final”. 

El quinto retiro

Aprovechando la instancia, José Luis Ruiz se refirió a la discusión en torno al quinto retiro del 10% y expuso: “No va ser ese retiro, ninguno de los retiró era sensato en realidad, independiente que en el primer retiro había una necesidad de un grupo amplio de la población y por eso el gobierno al final terminó inyectando cerca de 50 mil millones de dólares la economía”. 

«Los retiros, el IFE, al final son recursos fuertes que entraron a la economía, que se traducen en mayor consumo, ese mayor consumo presiona los precios y genera precios inflacionarios. Se estima que cada retiro generó un punto porcentual de mayor inflación”, añadió

“Ahora, la inflación viene con fuerte componente externo, podemos ver que esta invasión de Rusia a Ucrania ha provocado alzas en combustible, hay inflación de los alimentos a nivel mundial, es un escenario complejo. Adicionar un quinto retiro, dejaría muy complicado un panorama económico, en algo que se está tratando de controlar, que es la tasa de inflación», cerró. 

[dps_related_post ids=»4995715,4993529″]