Justicia aseguró que la U. Católica «vulneró la dignidad» de estudiante que denunció a sacerdote
Los jueces estimaron que la víctima no tuvo "derecho a la imparcialidad" en el sumario por acoso sexual contra un profesor de teología.
La Corte de Apelaciones de Santiago acogió el recurso de protección presentado por la estudiante K.H.M en contra de la Pontificia Universidad Católica y aseguró que la institución "vulneró la dignidad" de la demandante durante un sumario por una denuncia de acoso sexual contra una sacerdote, profesor de teología.
En la acción judicial, la mujer explicó que Rodrigo Polanco Fermandois la acosó sexualmente en tres oportunidades, de acuerdo con La Tercera: en uno, el docente se acercó por detrás de ella y frotó su cuerpo contra el suyo; en otro, el profesor introdujo una de sus manos por debajo de la ropa y le tocó la espalda, al momento de saludarla; y, en la tercera situación, Polanco, en frente de otras personas, le comentó a la denunciante "qué clase de favores le hacía al profesor Fernández y por qué esos favores no se los hacía a él".
"Estos comentarios eran seguidos de miradas libidinosas y burlescas de su parte, generando un espacio muy incómodo y totalmente fuera del trato que debe tener un profesor con sus alumnas", según la estudiante.
Sin embargo, en el sumario interno, la Universidad Católica sobreseyó al profesor y acusó "inconsistencias" en el relato de K.H.M. De acuerdo con la investigación de la casa de estudios, los hechos denunciados "no son compatibles con el grado de afectación propio de un acoso sexual como el denunciado, sino más bien se presentan como una reinterpretación de hechos más o menos recordados por ella en relación al profesor Polanco".
Dentro de la indagatoria, María Donoso, funcionaria responsable de llevarla adelante, incluyó 10 fotografías de la víctima y su hijo sacadas de redes sociales, asegurando que el niño es producto de una relación con un exacadémico de Teología.
Para la Corte, este detalle es "un mero intento de investigación celosa, sino una evidente intención de influir en las autoridades que debían decidir sobre su conclusión de que no había mérito para establecer el hecho denunciado y obtenerse así el sobreseimiento de la denuncia".
Los jueces estimaron que la estudiante no tuvo "derecho a la imparcialidad". "Muchas veces no se trepida en descalificar a la denunciante, como una forma de desacreditar esta clase de denuncias con el fin último de desincentivarlas", dice la sentencia.
"Resulta ser un deber y una obligación de toda mujer hacer estas denuncias, por sí, por sus hijas, hermanas y por qué no decirlo, por sus madres o abuelas que no tuvieron la oportunidad de develar esta clase de hechos sin ser sometidas a humillaciones. De ahí entonces, la gravedad de permitir que esta clase de prácticas pudiere materializarse en una investigación formal, dispuesto en una universidad que se estructura en base a ciertos valores de la humanidad", agrega.
El abogado del profesor Polanco, Cristóbal Zepeda, aseguró "que la Corte de Apelaciones no objetó el fondo de la decisión del procedimiento interno de la Universidad, esto es la inocencia del profesor. Agrega que la absoluta inocencia del profesor Polanco quedó demostrada en la investigación, en base a múltiples testigos y otros documentos que la Corte no cuestionó".
Además, la defensa expresó que la Corte "no respaldó el contenido de la acusación de la denunciante y descartó la mayoría de las alegaciones del recurso. Sólo objetó un detalle del procedimiento" y por eso apelarán ante la Corte Suprema.