Jorge Navarrete: »Lo de Sebastián Piñera es uso de información privilegiada»

Tras renunciar al directorio de Chile Transparente a causa del escándalo que se armó por la inclusión de Sebastián Piñera en un informe sobre actos reñidos con la ética en el sector privado, Jorge Navarrete defendió el accionar del organismo y justificó que el abanderado presidencial de la derecha haya sido nombrado.

En entrevista con La Prueba de ADN, Navarrete recalcó que el hecho que el directorio no haya revisado el informe antes de su publicación puede merecer una revisión, pero era un modo de actuar que se había mantenido en reportes anteriores, como los que cuestionaron al sector público.

Pero principalmente, el abogado se manifestó contrario a las reacciones que se generaron en el equipo de Sebastián Piñera, recalcando que no hubo persecución ya que se trata de una figura pública cuyo caso estaba cerrado.

"Mi molestia es que por el hecho de discutir una cuestión tan necesaria e importante como las conductas reñidas con la ética en el mundo privado, que en este caso involucra a un candidato presidencial, se ha desatado una locura y se ha trapeado con el prestigio profesional y personal de un conjunto de profesionales", señaló.

Navarrete recalcó que en este caso no se modificó "el estándar anterior", pero que aún así no recuerda "a propósito de frases mucho más duras respecto de juicios bastante más subjetivos, en el informe por ejemplo que hablaba de la probidad y transparencia en el sector público, que el Gobierno haya reaccionado en la forma en que ha reaccionado algunos consejeros o que hayamos visto ese celo para mirar el detalle de la redacción que no vimos en años anteriores, cuando este instrumento era casi las tablas de la ley para juzgar lo bueno y lo malo".

El profesional admitió que él habría sido más preciso para redactar el informe, explicando de una mejor manera el uso de información privilegiada que se le reporta al candidato de la Coalición por el Cambio en el caso de compra de acciones de LAN cuando era uno de sus propietarios.

"Supongamos que se inicia el proceso de compra y Sebastián Piñera en este caso se entera de los estados financieros paupérrimos de una empresa. Mi pregunta es, ¿hubiera evitado la compra para no perder plata? Si hubiera evitado esa compra y no hubiera perdido una cantidad de dinero, ¿cómo se llama esa información de que él dispuso y no todos los accionistas, que le permitió un margen de maniobra que no tiene el resto de las personas que son propietarios de la empresa? Eso es información privilegiada", enfatizó.

"Se llama información privilegiada. De eso versa este informe, y por lo demás la figura general es esa", agregó.

Finalmente, el renunciado director de Chile Transparente sostuvo que Piñera fue incluido con nombre y apellido en el informe porque él dio por cerrado el proceso, al pagar la multa que le impuso la Superintendencia de Valores y Seguros (SVS).

"La singularización tiene una justificación estrictamente jurídica y formal. El fallo estaba completamente ejecutoriado, y por las razones que él quiera había pagado la multa y había renunciado a la legítima revisión. Respecto de él, no respecto del caso LAN, no había recursos pendientes y por lo tanto la sentencia estaba a firme", sostuvo.

Y por último, remarcó que "Sebastián Piñera no es un ciudadano común y corriente, no es ni siquiera un empresario del montón. Fue candidato presidencial y lo es hoy día", ejemplificando que "si John McCain fuera el accionista mayoritario de Lehman Brothers probablemente estaríamos hablando del caso John McCain".