Comienza votación de normas en Plenos: Comisión de Sistemas de Justicia avizora que pluralismo jurídico será de «mayor discusión»

Este martes 15 de febrero comienza la votación de normas que integrarán la propuesta de Carta Magna que presentará la Convención Constitucional a la ciudadanía.

La presidenta de la mesa directiva del órgano, María Elisa Quinteros, señaló: «Damos inicio a lo que vinimos. Esta primera etapa ha sido bastante reglamentaria, pero ahora entramos de lleno a las propuestas que estarán en el borrador de nueva Constitución».

En esta jornada se debatirá el primer informe de la Comisión de Sistemas de Justicia. La coordinadora de la instancia, Vanessa Hoppe, sostuvo que «estamos confiados en que hemos intentado hacer un trabajo transversal, dar discusiones que permitan incorporar las visiones de todos. Eso es algo que nos puede dejar tranquilos».

Sobre los puntos que podrían generar desencuentros entre los convencionales, dijo que «avizoro que el tema del pluralismo jurídico dé para una mayor discusión, porque estamos recién escribiendo el primer capítulo. […] En esta primera instancia probablemente existan dudas de cómo se van a coordinar ambos sistemas, estamos recién consagrando principios».

«Hay dudas y puede ser que haya conversaciones que deban profundizarse», añadió.

[dps_related_post ids=»4966462,4966441″]

Respecto a temas como la independencia de los jueces, fuero y responsabilidad, el coordinador Christian Viera aseguró: «No está en cuestión la independencia de las y los jueces del país. No sé dónde se podría advertir. Tal vez en el artículo cuarto, inciso segundo, a propósito de la duración del ejercicio. Pero en lo que estamos discutiendo viene una propuesta de duración que fue compartida por todos los colectivos de la comisión, que duren 12 años».

Además, dijo que «el fuero jamás ha estado en la Constitución» y que en materia de responsabilidad «el principio que ofrecemos es una mezcla de la Constitución del 25 y del 80, mejorado. […] Lo único que establece es que hay causales para la indemnización del error judicial por medio de acciones constitucionales».

«Invitaría a que se haga una lectura del texto en clave política y también en una interpretación de buena fe», puntualizó.

Mientras, el vicepresidente de la Convención Constitucional, Gaspar Domínguez, se refirió a la polémica votación del lunes, en donde se rechazó el debatir el cuórum de dos tercios respecto a la aprobación de normas generales.

«En ningún momento, ningún convencional ha planteado modificar el cuórum de 2/3 para votar normas constitucionales. El oficio recibido por la mesa tenía que ver con la interpretación sobre cómo votar el informe en general, es decir, el conjunto que sale de la comisión», expresó.