¿Por qué estaba en libertad? acusado de sobornar a la PDI por secuestros fue condenado por tráfico de drogas junto a dos policías
“Desconocemos exactamente las razones por las cuales el imputado no se encontraba privado de libertad en ese momento”, declararon desde el Ministerio Público.
kali9
Este martes, Stefano Andreotti entró en prisión preventiva tras ser formalizado por soborno, secuestro, extorsión y asociación criminal en la trama que involucra a ocho funcionarios de la PDI y al ex fiscal Vinko Fodich.
Este imputado sería uno de los cabecillas de la operación que simuló una detención policial para extorsionar a un ciudadano chino vinculado al “Clan Chen”, con el fin de cobrar dineros que adeudaban a sus contadores.
Si bien sus vínculos con funcionarios de la PDI siguen bajo investigación, hay un antecedente clave: el día de su detención, el pasado jueves 10 de septiembre, se le había comunicado un veredicto condenatorio por parte del 1er Tribunal Oral en lo Penal de Santiago en una causa por drogas.
Más información
Stefanno Giovanni Andreotti Parada actuó como el coordinador de la operación internacional de tráfico, dirigiendo tanto el envío inicial de cerca de nueve kilos de cocaína hacia Europa mediante el pasajero Fabián Méndez Jara, como la posterior internación a Chile de más de 20.000 comprimidos de MDMA (éxtasis), los cuales servían como pago por la sustancia previamente exportada.
Para lograrlo, el imputado se organizó con dos funcionarios de la PDI que prestaban servicios en el aeropuerto (específicamente en la Brigada Antinarcóticos), quienes se hicieron cargo de entregar una maleta con drogas a un pasajero para evadir los controles del recinto.
“Desconocemos exactamente las razones”
En esta investigación, todos los imputados fueron condenados por la ley de drogas; sin embargo, solo los ex-PDI estaban bajo prisión preventiva en un cuartel institucional. En el caso de Stefano Andreotti, cumplía únicamente con arresto domiciliario nocturno.
Al ser consultado al respecto, el fiscal supraterritorial Miguel Ángel Orellana señaló que “eso fue una justificación para solicitar su orden de detención en el momento en que fue encontrado; no fue encontrado en su domicilio, no fue encontrado en el lugar donde él había fijado su domicilio”.
A ello agregó: “Desconocemos exactamente las razones por las cuales el imputado no se encontraba privado de libertad en ese momento. Estaba con una medida cautelar, entiendo que intensa, que en ese momento no la estaba cumpliendo”.
