“Un Estado que vulnera derechos ha sido derrotado”: la contundente reflexión del director del INDH sobre políticas de seguridad
Sobre los cuestionamientos de sectores que acusan al organismo de tener un sesgo político, Yerko Ljubetic apuntó a la existencia de una estrategia de hostigamiento.
INDH ofició a autoridades sanitarias por fiscalización en Fiestas Patrias
El director del Instituto Nacional de Derechos Humanos (INDH), Yerko Ljubetic, abordó la controversia generada en torno a los proyectos de ley que buscan reformar o limitar las facultades del organismo, advirtiendo que restar la atribución de presentar querellas judiciales significaría una regresión en la protección de los derechos humanos en Chile.
En conversación con The Clinic, el funcionario aseguró que frente al anuncio del Ejecutivo de ingresar una propuesta para redefinir el rol de la institución, retirar este instrumento afectaría la capacidad de respuesta del Estado.
Más información
“Sería una regresión importante desde el punto de vista del cumplimiento cabal de nuestro mandato legal, pero también sería una regresión desde el punto de vista del Estado”, afirmó, destacando que las querellas son clave en situaciones de extrema gravedad.
Respecto al uso de esta herramienta durante el estallido social (calificado como abusivo por sectores del oficialismo y la oposición), el director del INDH defendió la actuación del organismo.
“Había fundamentos muy razonables para hacer lo que se hizo. El Consejo de aquella época apoyó unánimemente la interposición de esas querellas, incluso sabiendo que un porcentaje bajo iba a llegar a buen término”, explicó, añadiendo que la responsabilidad penal en estos casos exige identificar individualmente a los funcionarios involucrados.
Defensa del rol institucional y críticas a la política de seguridad
Consultado sobre los cuestionamientos de sectores que acusan al organismo de tener un sesgo político o que han pedido derechamente su cierre, Ljubetic apuntó a la existencia de una estrategia de hostigamiento.
“No puedo dejar de ver aquí la articulación de una serie de esfuerzos que van en la perspectiva de asediar y hostigar al INDH (...) en un intento de neutralizarlo, de hacer de esta institución una institución sin dientes ni garras”, sostuvo.
Asimismo, respondió a los cuestionamientos por la intervención del INDH en casos que involucran a personas imputadas por delitos graves, argumentando que el mandato legal exige velar por la integridad de cualquier ciudadano bajo custodia estatal.
“Los derechos humanos son de todas las personas, nos guste o no. En ese caso no hicimos más que cumplir con nuestro mandato”, puntualizó.
Finalmente, el director del INDH expresó su preocupación por los debates legislativos vigentes sobre seguridad pública y reformas constitucionales en materia de estados de excepción.
“Un Estado que declara que para combatir la delincuencia y lograr seguridad debe vulnerar los derechos humanos, es un Estado que ha sido derrotado”, concluyó.
Gonzalo Miranda
Periodista de la UNAB, Editor web de Radio ADN desde el 2025, con pasos en diversos medios de comunicación...
