¿Por qué el TC mandó a diputados y senadores a rehacer sus requerimientos contra la megarreforma?
Más allá de pausar la admisión a trámite, el Tribunal Constitucional dejó en evidencia las imprecisiones que cometieron los abogados de la oposición al formular la impugnación.
¿Por qué el TC mandó a diputados y senadores a rehacer sus requerimientos contra la megarreforma? / Oscar Guerra
El Tribunal Constitucional congeló temporalmente la revisión de fondo de los requerimientos presentados por diputados y senadores oposición a la megarreforma del Gobierno, debido a fallas de forma que deben ser corregidos hasta el domingo a medianoche.
El TC devolvió dos de los tres requerimientos, con observaciones específicas. El nudo central del requerimiento de senadores de oposición ataca la creación de un régimen indemnizatorio especial contenido en el artículo 12 del proyecto, y sus reglas operativas fijadas en los artículos 13, 14, 15 y 16.
Revisa también:
En la petición formal, los senadores solicitaron explícitamente declarar inconstitucionales solo los artículos 12 y 13. Sin embargo, en la argumentación señalaron que la inconstitucionalidad de ambos “se irradia” a los artículos 14, 15 y 16 por constituir un “sistema”.
El TC ordenó a los senadores definir con precisión si están pidiendo la inconstitucionalidad formal de los artículos 14, 15 y 16 o si únicamente buscan impugnar los artículos 12 y 13.
El requerimiento de diputados
En la Cámara Baja, el requerimiento apunta a una batería más amplia de artículos (artículos 5, 6, 12, 13, 17 N°5, 29 y cambios en la evaluación ambiental del artículo 11).
En el petitorio final del escrito, los abogados de los diputados solicitaron anular la totalidad del artículo 6 del proyecto de ley. No obstante, al revisar el desarrollo del argumento en el cuerpo del texto (Capítulo V, fojas 206), los requirentes argumentaron únicamente en contra de dos incisos: los numerales 1 y 4.
Entonces, el TC exigió a los diputados aclarar expresamente si pretenden botar el artículo 6 en su totalidad o si su recurso se limita exclusivamente a los numerales 1 y 4.
¿Qué es lo que viene?
La discrepancia procesal generó división interna en el propio TC. En el caso del Senado, los ministros Daniela Marzi, Nancy Yáñez y Mario Gómez votaron en contra de apercibir, argumentando que el escrito era claro al plantear que el artículo 12 y sus complementarios forman una “unidad normativa indisoluble”, donde la caída del primero invalida el sentido autónomo de los demás.
Sin embargo, para la mayoría del Pleno, el principio de certeza jurídica exige que los parlamentarios especifiquen exactamente cuál es la norma a eliminar. Los equipos jurídicos desde esta madrugada tienen tres días para presentar los textos rectificados.
El TC ya puso en tabla para su pleno del jueves 6 de agosto la admisión a trámite y admisibilidad de los dos documentos a ser subsanados, y un tercero que quedó “en estudio”
Sigue a ADN.cl en Google Discover
Recibe nuestros contenidos directamente en tu feed.
