Científicos y académicos responden a presidente Kast sobre gasto de investigación en universidades

En el marco de su gira por regiones con el programa “Presidente Presente”, el Presidente José Antonio Kast reabrió el debate sobre el uso de recursos públicos en universidades y proyectos de investigación, cuestionando su impacto en la generación de empleo.

“A veces 100 millones, 500 millones, para una investigación que termina en un libro precioso, empastado, en la biblioteca. ¿Cuántos trabajos generó? Ninguno”, afirmó el Mandatario, instalando una crítica directa al financiamiento estatal en ciencia.

Sus declaraciones generaron una rápida reacción en el mundo académico. El vicerrector de Investigación, Innovación y Creación de la Universidad de Santiago, Pablo Donoso, rechazó el enfoque y advirtió sobre los riesgos de reducir el valor de la ciencia a indicadores inmediatos.

“Medir la investigación solo por el empleo que genera o pueda generar en el corto o mediano plazo es una simplificación que empobrece el debate. Por supuesto que las políticas públicas y los mecanismos de financiamiento pueden rediseñarse, pero la investigación es clave para el desarrollo sostenible e integral de la sociedad”, sostuvo.

En esa línea, agregó que “los países que avanzan invierten en conocimiento, no lo subordinan al MPS. Y en Chile debemos asumir el desafío de fortalecer la investigación, impulsando el desarrollo científico y tecnológico como una política de Estado, sin permitir retrocesos en capacidades estratégicas para el país”.

“La ciencia, sin duda, contribuye al desarrollo económico, a la productividad y a la generación de empleo. Sin embargo, su propósito no puede reducirse exclusivamente a esas dimensiones. La investigación científica constituye también una inversión estratégica de largo plazo, orientada a la generación de conocimiento, al fortalecimiento de capacidades nacionales, a la soberanía tecnológica y a la formación de capital humano avanzado”, señaló.

Desde el Ejecutivo, el subsecretario de Ciencia, Rafael Araos, también abordó la controversia y apuntó a una discusión más amplia sobre el modelo de desarrollo. “Se ha instalado una dicotomía que, si bien se entiende por qué está presente en la discusión, yo creo que en la práctica esconde una falacia, y puedo explicarles por qué”, indicó.

“Nosotros sabemos que Chile alcanzó niveles importantes de progreso al transitar desde una economía atractiva hasta una economía basada en eficiencia. Esa transición en la práctica tiene un techo. Para continuar creciendo y consolidarse como un país desarrollado, Chile necesita avanzar hacia una economía que esté basada en conocimiento e innovación”, afirmó.

Araos vinculó este desafío con la denominada “trampa de ingreso medio”. “Esta, que podríamos llamar economía del desarrollo, ha caracterizado este desafío como la salida de la llamada trampa de ingreso medio, que es un concepto que se introdujo hace mucho tiempo para describir economías que se estancan al alcanzar ciertos niveles intermedios de ingreso, porque no logran sustituir el crecimiento basado en la extracción y en la eficiencia por un crecimiento basado en innovación”, explicó.

“Como que usamos el espacio que separa una economía de eficiencia de una economía de conocimiento y que requiere construir puentes deliberados en política pública, en infraestructura habilitante, en marcos normativos, en cooperación internacional, para poder superar este valle”, dijo.

“Por lo tanto, de nuevo, resumir, creo que hay una falsa dicotomía, y lo que nosotros pensamos es que necesitamos intencionar lo que se hace a todo nivel, incluyendo la ciencia básica, hacia estrategias que nos permitan ir extendiendo los puentes que necesitamos cruzar el valle y convertirlo en una economía de conocimiento e innovación”, concluyó.