Corte de Apelaciones rechaza demanda millonaria de Clínica Las Condes contra el Estado por costos en la pandemia
El tribunal confirmó que no hubo afectación al derecho de propiedad durante la crisis sanitaria del Covid-19.
Corte de Apelaciones rechaza demanda millonaria de Clínica Las Condes contra el Estado por costos en la pandemia / Leonardo Rubilar
La Corte de Apelaciones rechazó un recurso de casación presentado por la Clínica Las Condes (CLC) para revertir un fallo de primera instancia que desestimó su demanda contra el Estado chileno por supuestos perjuicios derivados de las medidas sanitarias adoptadas durante la pandemia de Covid-19. Además, el tribunal obligó a CLC a asumir los costos del juicio.
El fallo, respaldado por los ministros Hernán Crisosto, Jorge Benítez y Dobra Lusic, declaró que el recurso fue presentado de manera incorrecta desde el punto de vista técnico y confirmó que los hechos no constituyen una limitación al derecho de propiedad, como alegaba la clínica. Según el tribunal, los valores pagados por el Estado en base a los convenios establecidos garantizaban precios de mercado y eran consistentes con los acuerdos alcanzados con otras clínicas privadas durante la emergencia sanitaria.
Más información
Argumentos del Consejo de Defensa del Estado
Raúl Letelier, presidente del Consejo de Defensa del Estado (CDE), destacó que la sentencia valida las medidas tomadas durante la crisis sanitaria y niega cualquier afectación especial a la propiedad de CLC. “Se trata de una sentencia contundente que confirma los argumentos del Estado y refuta las pretensiones de la Clínica Las Condes, que buscaba un trato especial frente a las demás clínicas que participaron en la red sanitaria nacional”, señaló Letelier.
El fallo subrayó que CLC se negó a aceptar los valores establecidos por el Ministerio de Salud en 2020 bajo la resolución exenta 258, que fijó precios máximos basados en tarifas GRD (Grupos Relacionados con Diagnósticos). La clínica argumentaba que estos valores eran significativamente inferiores a sus tarifas regulares y que no estaba obligada a aceptar esos convenios, publica La Tercera.
Críticas a la demanda de CLC
La jueza Isabel Zúñiga, quien emitió el fallo de primera instancia en octubre de 2023, fue enfática en cuestionar la demanda de CLC, calificándola como un intento de obtener ganancias excepcionales en medio de una crisis sanitaria. “Los actos de autoridad que frustraron su expectativa de enriquecerse por la pandemia no pueden considerarse un sacrificio”, señaló la magistrada.
El tribunal también concluyó que los servicios prestados por CLC durante la pandemia correspondieron a una obligación contractual, y que el patrimonio fiscal no experimentó ningún beneficio indebido. Por tanto, no procedía la indemnización solicitada por la clínica, que ascendía a $37.866 millones.
La demanda de CLC, presentada en junio de 2021, buscaba que el Fisco compensara los costos asociados al tratamiento de pacientes Covid-19, argumentando que las tarifas GRD representaban apenas entre el 30% y el 50% de sus precios regulares. La empresa alegaba que estos valores habían sido establecidos en una licitación de 2018 en la que no participó y que, por ende, no estaba obligada a aceptarlos.
El fallo refuerza la postura del Estado de que las medidas tomadas durante la pandemia, incluyendo la fijación de precios, fueron necesarias y equitativas para garantizar el acceso a la salud en un momento crítico.
Sigue a ADN.cl en Google Discover
Recibe nuestros contenidos directamente en tu feed.
