La
revista científica Nature publicó uno de los dos informes sobre mutaciones provocadas en laboratorios del virus de la gripe aviar (H5N1) que el pasado mes de diciembre censuró el Gobierno de Estados Unidos por miedo a que se emplearan con fines terroristas. El estudio que ahora vio la luz, después de meses de tensión entre la Casa Blanca y la comunidad científica, fue elaborado por Yoshihiro Kawaoka, de la Universidad de Wisconsin en Madison.
El virus de la gripe aviar es letal en los humanos. Aun así, hasta ahora no había conseguido transmitirse fácilmente a través de vías como las que emplean otros virus, como gotas en el aire, aprovechando los estornudos o la tos de los sujetos infectados. El estudio del doctor Kawaoka analiza tres mutaciones inducidas que pueden expandirse a través del aire entre hurones, unos animales que son considerados útiles para analizar cómo transmitirse la gripe entre los humanos.
En diciembre, el Consejo Nacional de Asesoramiento para la Bioseguridad de la Ciencia, dependiente del Ejecutivo norteamericano, pidió que no se publicara el estudio de Kawaoka, así como otro que apuntaba a unas conclusiones similares, elaborado por el doctor Ron Fouchier, del Colegio Médico Erasmus de Holanda y que iba a imprimirse en la revista Science. Como alternativa, el Gobierno de EE.UU. ofreció que se publicaran versiones resumidas, de referencia.
Ese Consejo se creó en 2001, justo después de los atentados terroristas contra Nueva York y Washington y la oleada de misivas infectadas con ántrax, que mataron a cinco personas. Su objetivo es asesorar al Departamento de Sanidad para evitar que los estudios científicos se puedan emplear para provocar ataques bioterroristas.
Finalmente, después de consultar con diversos expertos en bioterrorismo y científicos dedicados a la investigación del virus H5N1, así como con la Organización Mundial de la Salud, el Consejo Nacional de Asesoramiento para la Bioseguridad de la Ciencia decidió dar marcha atrás y votó unánimemente a favor de la publicación de uno de los dos estudios, el de Kawaoka, que es el que esta semana vio la luz. Además, sus miembros votaron 12 contra 6 a favor de publicar el otro, el de Fouchier.